経皮毒性試験市場-世界の産業規模、シェア、動向、機会、予測、2018～2028年、試験タイプ別、試験法タイプ別、エンドユーザー別、地域別、競合

世界の経皮毒性試験市場は、2022年に18億1,000万米ドルの評価を達成し、予測期間には堅調な成長が見込まれており、予想年間平均成長率（CAGR）は8.17%で、2028年には28億8,000万米ドルに達すると予測されています。

経皮毒性試験は、ヒトの皮膚に対する物質の悪影響を評価することを目的とした包括的な手順です。このプロセスでは、伝統的な動物ベースの方法からヒトの皮膚特性を再現した革新的なin vitroモデルまで、さまざまなプロトコルに被験物質をかける。その主な目的は、経皮曝露によって生じる可能性のある刺激、アレルギー反応、感作、全身毒性を特定することです。経皮毒性試験の分野は、動物試験への依存から、より高度で人道的な方法へと移行し、大きな進歩を遂げています。In vitroモデル、3D皮膚同等物、マイクロ流体プラットフォームは、試験の精度と効率に革命をもたらしています。

主な市場促進要因

• 1.業界特有の需要：業界特有の需要は、世界の経皮毒性試験市場の成長に大きな影響を与えます。経皮毒性試験は、特に化粧品、医薬品、化学品、消費財などの業界において、製品の安全性評価に極めて重要です。業界によって、製品の安全性や試験に関する規制やガイドラインは異なります。例えば、化粧品業界は米国FDAや欧州医薬品庁（EMA）のような当局が定めた規制を遵守しなければならないです。これらの規制は、製品の成分安全性を確保するために、しばしば徹底的な経皮毒性試験を義務付けています。規制要件が進化するにつれて、業界は先進的な試験方法を採用せざるを得なくなり、市場の成長を促しています。化粧品業界は、スキンケア製品、メーキャップ、パーソナルケアアイテムが皮膚に有害な反応を引き起こさないことを確実にするため、経皮毒性試験を非常に重視しています。天然素材やオーガニック製品に対する消費者の需要が高まるにつれ、製品の安全性を確認するための徹底的な試験の必要性が高まり、革新的な経皮毒性試験法に対する需要に拍車をかけています。製薬分野では、パッチやクリームなどの経皮ドラッグデリバリーシステムの安全性を評価するために、経皮毒性試験が不可欠です。製薬会社が新薬やデリバリー・メカニズムを開発するにつれ、これらの物質が皮膚とどのように相互作用するかを洞察するための高度な試験手法が必要となり、市場の成長に寄与しています。工業用、農業用、家庭用化学薬品など、化学薬品を扱う業界は、労働者や消費者を守るために製品の安全性を確保しなければならないです。皮膚毒性試験は、皮膚曝露に関連する潜在的リスクを判断する上で極めて重要です。職場の安全や消費者の健康に対する意識が高まるにつれて、これらの分野の企業はより包括的な試験方法に投資するようになり、市場成長に寄与すると考えられます。

• 2.非動物試験法への移行：非動物試験法への移行は、世界の経皮毒性試験市場の成長に大きく影響します。動物福祉に対する懸念、規制の変更、技術の進歩が代替試験法の採用を促進し、市場の成長軌道を再形成しています。世界中の多くの規制機関は、安全性評価における非動物試験法の使用をますます提唱し、義務付けさえしています。例えば、欧州連合（EU）のREACH（化学物質の登録、評価、認可、制限）規則は、化学物質の安全性評価において、動物実験に代わる代替法を推進しています。規制当局が動物実験以外の方法を認め、支持することは、企業がコンプライアンスを維持するためにこれらの方法を採用する動機となり、市場の成長につながります。実験に動物を使用することは倫理的な問題を引き起こし、企業の評判に悪影響を与える可能性があります。動物福祉に対する社会の認識が高まるにつれて、消費者や利害関係者は、残酷でない試験方法を採用する会社を支持するようになり、市場の成長を後押しする可能性があります。in vitro技術、ヒト皮膚モデルの再構築、計算モデリングなどの非動物実験手法は、精度と信頼性が向上しており、従来の動物実験に代わる実行可能な選択肢となっています。科学界がこれらの方法を開発し、検証するにつれて、より予測的で効率的な試験を求める産業界はこれらを採用する傾向にあり、市場拡大に寄与しています。非動物実験法へのシフトは、新規技術や改良モデルの開発など、毒性学分野における研究と技術革新を促進します。イノベーションを優先し、科学的進歩の最前線に立ち続けようとする業界は、こうした手法に投資する可能性が高く、市場の成長を促進します。
• 3.技術革新：技術革新は、世界の経皮毒性試験市場の成長を左右する極めて重要な役割を果たしています。技術の進歩により、より正確で効率的、かつ費用対効果の高い試験方法が提供されるため、産業界や規制機関は製品の安全性を確保するためにこうした技術革新を採用するようになっています。技術の進歩は、皮膚反応を正確にシミュレートするヒト由来の細胞、組織、3Dモデルを用いた高度なin vitro試験法の開発につながっています。in vitro試験は、従来の動物試験と比較して、より適切で信頼性の高いヒトの反応を表現できるため、正確な毒性評価を求める産業界に採用されています。マイクロ流体工学とorgan-on-a-chip技術により、皮膚を含むヒト臓器の構造と機能を模倣した小型化デバイスの作成が可能になります。これらのモデルは、物質に対する細胞反応を研究するための制御された環境を提供し、毒性に関するリアルタイム洞察を提供し、物質と皮膚の相互作用をシミュレートすることで、ハザードの同定と市場の成長を支援します。ハイスループットスクリーニング（HTS）技術は、多数の物質を同時に迅速に試験することを可能にし、スクリーニングプロセスを加速し、潜在的な危険性を早期に特定することを可能にします。産業界はHTSを利用してコストと製品化までの時間を削減し、市場拡大に貢献することができます。計算モデリングと人工知能（AI）技術は、分子構造と相互作用に基づく経皮毒性予測を可能にし、予測能力を高め、大規模なラボ試験の必要性を減らして市場成長を促進します。
• 4.社会的認知とブランド評判：一般消費者の意識とブランドの評判は、世界の経皮毒性試験市場の成長に大きな影響を及ぼします。消費者が製品の安全性と倫理的配慮をますます意識するようになり、ブランドが好意的な評判を維持しようと努力するにつれて、包括的な経皮毒性試験の需要が高まる。今日の社会的意識の高い世界では、消費者は動物福祉や環境への影響など、倫理的慣行への関心を高めています。動物実験を行わない方法を優先し、倫理的な製品開発へのコミットメントを示すブランドは、こうした消費者の共感を得やすく、包括的な経皮毒性試験の需要を促進します。製品に関連する潜在的な健康リスクに対する一般消費者の意識は、より安全で透明性の高い処方を求める消費者につながっています。製品の安全性を確保するために徹底した経皮毒性試験を実施するブランドは、消費者からの信頼を築くことができます。厳格な試験と正確な表示を通じて消費者の安全性への懸念に対処することで、ブランドは評判を高め、顧客ロイヤルティを醸成することができます。

主な市場課題：

• 1.代替法の検証：代替法の検証は課題となり、世界の経皮毒性試験市場の成長を妨げる可能性があります。代替法は倫理的配慮と科学的進歩により求められているが、その検証プロセスは複雑で時間がかかります。代替法の検証には、広範な調査、データ収集、確立された参照法（多くの場合、動物実験ベンチマークを含む）との比較が必要です。このプロセスは時間とリソースを要するため、代替法の採用が遅れ、市場成長の妨げになる可能性があります。
• 2.標準化の問題：経皮毒性試験には標準化されたプロトコールがないため、試験結果に一貫性やばらつきが生じ、異なる試験や研究室間で所見を比較することが難しくなります。このような不整合は、試験法の信頼性を損ない、市場成長の妨げとなります。規制機関は、結果の妥当性と再現性を確保するために、標準化された試験プロトコルを要求することが多いです。標準化された方法がない場合、規制機関は標準化されていないアプローチから作成されたデータを受け入れることをためらう可能性があるため、製品の規制承認を得るプロセスが複雑になる可能性があります。標準化された手順がない場合、同じ物質を試験しても試験所によって結果が異なる可能性があり、ばらつきが生じるため、業界間で懸念が生じる可能性があります。

主な市場動向：

• 1.高度な試験管内モデル：ヒトの皮膚生理を忠実に再現した高度なin vitroモデルが、経皮毒性試験市場で脚光を浴びています。これらのモデルは、皮膚バリア機能、細胞間相互作用、複雑な生物学的プロセスを正確にシミュレートし、物質がヒトの皮膚とどのように相互作用するかについて、より信頼性の高い知見を提供します。試験に動物を使用することは倫理的な問題を引き起こすため、産業界はますます動物を使用しない方法に目を向けつつあります。先進的なin vitroモデルは、科学的に意味のある結果を提供しながらも、動物実験の必要性を排除することで、倫理的な代替手段を提供します。規制機関はこれらのモデルの価値を認めており、安全性評価要件を満たす上で規制当局の受け入れと採用が増加しています。試験管内モデルは、動物実験と比較して迅速な結果を提供するため、産業界は試験プロセスを合理化し、製品化までの時間を短縮することができます。また、複数の物質を同時に試験できることから効率性も向上し、正確で効率的な毒性評価を求める産業界にとって魅力的なモデルとなっています。
• 2.ハイスループット・スクリーニング（HTS）：複数の化合物を同時に試験できるハイスループット・スクリーニングは、経皮毒性試験市場で人気を集めています。HTSは、試験プロセスを迅速化し、新製品の市場投入までの時間を短縮し、リソースの利用を最適化するため、製品の回転率が高い業界では特に価値が高いです。従来の毒性試験法は時間と費用がかかるため、HTSは費用対効果の高い試験法として魅力的な選択肢となっています。HTSは大量のデータを迅速に生成し、潜在的な毒性に関する包括的な洞察を提供し、分析の深度を高める。毒性問題の早期発見を可能にし、製品上市後に費用のかかるリコールや安全性問題のリスクを低減します。HTSは、皮膚刺激性や感作性など幅広い毒性エンドポイントを網羅することができるため、包括的な安全性評価を求める産業にとって価値があります。

セグメント別洞察

• 1.試験法タイプ別洞察：試験管内試験は、予測期間を通じて大幅な市場成長が見込まれます。試験管内モデルは、構造と機能の面でヒトの皮膚を忠実に模倣するため、より正確な毒性評価が可能になります。試験管内試験法の採用は、従来の動物試験への依存を大幅に低減し、倫理的配慮や科学研究における動物使用の最小化という広範な動向に合致します。世界中の規制当局がin vitro試験法の価値を認め、承認プロセスを合理化し、市場参入を促進するようになってきています。試験管内試験法は、動物試験と比較して結果が早く出ることが多く、製品開発における迅速な意思決定が可能になります。
• 2.最終用途別洞察：市場セグメンテーション：化粧品・パーソナルケア製品産業セグメントは、市場で圧倒的な強さを誇っています。業界の安全性への取り組みが、経皮毒性試験市場の拡大を後押ししています。こうした試験手法に投資する企業は、この成長に貢献し、その恩恵を受けています。業界の技術革新への意欲が経皮毒性試験法の研究開発を促進し、より高度で正確な試験技術の進化につながっています。厳格な経皮毒性試験を優先する企業は、安全性と透明性に根ざした強力なブランド評価を構築し、消費者の忠誠心と信頼を育むことができます。

地域別洞察

北米、特に米国とカナダが2022年の市場を独占しました。この地域は強固な研究インフラを誇り、革新的な経皮毒性試験法の開発と検証を促進しています。北米の主要な製薬業界と化粧品業界は、規制要件と消費者の期待を満たすために安全性評価を優先するため、徹底的な経皮毒性試験の需要を促進しています。これらの産業が存在することで、先端技術の導入が促進され、北米の企業や機関は研究開発に多額の投資を行っています。この投資が、最先端の経皮毒性試験法の創出と検証を支えています。資源と資金が利用可能であることが、この地域における新技術の成長と採用をさらに促進しています。北米の化粧品、医薬品、化学薬品などの産業は競合が多いため、企業は製品の安全性と有効性を確保するため、先進的な皮膚毒性試験法を含む革新的なアプローチを採用します。この地域はまた、学術機関、研究機関、業界関係者間の協力的なネットワークからも利益を得ており、知識の共有、研究提携、標準化された試験法の開発を促進しています。

目次

第1章 概要

第2章 調査手法

第3章 エグゼクティブサマリー

第4章 顧客の声

第5章 経皮毒性試験の世界市場展望

• 市場規模・予測
  • 金額別
• 市場シェアと予測
  • 試験タイプ別（皮膚刺激性試験、皮膚感作性試験）
  • 試験法タイプ別（インビボ試験（動物ベース試験）、インビトロ試験（細胞ベース試験、組織ベース試験））
  • エンドユーザー別（製薬産業、化粧品・パーソナルケア製品産業、化学産業、その他）
  • 地域別（北米、欧州、アジア太平洋、南米、中東・アフリカ）
  • 企業別（2022年）
• 市場マップ
  • 試験タイプ別
  • 試験方法タイプ別
  • エンドユーザー別
  • 地域別

第6章 北米の経皮毒性試験市場展望

• 市場規模・予測
  • 金額別
• 市場シェアと予測
  • 試験タイプ別
  • 試験法タイプ別
  • エンドユーザー別
  • 国別
• 北米：国別分析
  • 米国
  • カナダ
  • メキシコ

第7章 欧州の経皮毒性試験市場展望

• 市場規模と予測
  • 金額別
• 市場シェアと予測
  • 試験タイプ別
  • 試験法タイプ別
  • エンドユーザー別
  • 国別
• 欧州：国別分析
  • フランス
  • ドイツ
  • 英国
  • イタリア
  • スペイン

第8章 アジア太平洋の経皮毒性試験市場展望

• 市場規模・予測
  • 金額別
• 市場シェアと予測
  • 試験タイプ別
  • 試験法タイプ別
  • エンドユーザー別
  • 国別
• アジア太平洋：国別分析
  • 中国
  • インド
  • 日本
  • 韓国
  • オーストラリア

第9章 南米の経皮毒性試験市場展望

• 市場規模と予測
  • 金額別
• 市場シェアと予測
  • 試験タイプ別
  • 試験法タイプ別
  • エンドユーザー別
  • 国別
• 南米：国別分析
  • ブラジル
  • アルゼンチン
  • コロンビア

第10章 中東・アフリカの経皮毒性試験市場展望

• 市場規模・予測
  • 金額別
• 市場シェアと予測
  • 試験タイプ別
  • 試験法タイプ別
  • エンドユーザー別
  • 国別
• 中東・アフリカ：国別分析
  • 南アフリカ
  • サウジアラビア
  • アラブ首長国連邦

第11章 市場力学

• 促進要因
• 課題

第12章 市場動向と発展

• 最近の展開
• 合併・買収
• 製品発表

第13章 経皮毒性試験の世界市場のSWOT分析

第14章 ポーターのファイブフォース分析

• 業界内の競合
• 新規参入の可能性
• サプライヤーの力
• 顧客の力
• 代替品の脅威

第15章 競合情勢

• SGS S.A..
• Covance, Inc
• Bio-Rad Laboratories Inc.
• Qiagen N.V.
• GE Healthcare
• Eurofins Scientific Inc
• Merck KgaA
• Thermo Fisher Scientific, Inc.
• Charles River Laboratories International, Inc.
• Catalent, Inc.

第16章 戦略的提言

The Global Dermal Toxicity Testing Market achieved a valuation of USD 1.81 Billion in 2022, and it is poised for robust growth in the forecast period, with a projected Compound Annual Growth Rate (CAGR) of 8.17% and is expected to reach USD 2.88 Billion by 2028. Dermal toxicity testing is a comprehensive procedure aimed at evaluating the adverse effects of substances on human skin. This process involves subjecting test substances to various protocols, ranging from traditional animal-based methods to innovative in vitro models that replicate human skin characteristics. Its primary objective is to identify any irritations, allergic reactions, sensitizations, or systemic toxicities that might arise from dermal exposure. The field of dermal toxicity testing has witnessed significant progress, transitioning from reliance on animal testing to more advanced and humane methods. In vitro models, 3D skin equivalents, and microfluidic platforms are revolutionizing the accuracy and efficiency of testing.

Key Market Drivers:

• 1. Industry-Specific Demands: Industry-specific demands have a significant impact on influencing the growth of the global dermal toxicity testing market. Dermal toxicity testing is crucial for product safety evaluation, particularly in industries such as cosmetics, pharmaceuticals, chemicals, and consumer goods. Different industries adhere to distinct regulations and guidelines governing product safety and testing. For example, the cosmetics industry must comply with regulations set by authorities like the U.S. FDA or the European Medicines Agency (EMA). These regulations often mandate thorough dermal toxicity testing to ensure ingredient safety in products. As regulatory requirements evolve, industries are compelled to adopt advanced testing methods, driving market growth. The cosmetics industry places high importance on dermal toxicity testing to ensure that skincare products, makeup, and personal care items do not cause adverse skin reactions. With increasing consumer demand for natural and organic products, the need for thorough testing to verify product safety has grown, fueling demand for innovative dermal toxicity testing methods. In the pharmaceutical sector, dermal toxicity testing is essential for assessing the safety of transdermal drug delivery systems, such as patches and creams. As pharmaceutical companies develop new drugs and delivery mechanisms, they require advanced testing methodologies to gain insights into how these substances interact with the skin, contributing to market growth. Industries dealing with chemicals, including industrial, agricultural, and household chemicals, must ensure the safety of their products to protect workers and consumers. Dermal toxicity testing is crucial in determining potential risks associated with skin exposure. As awareness of workplace safety and consumer health increases, companies in these sectors are likely to invest in more comprehensive testing methods, contributing to market growth.

• 2. Transition to Non-Animal Testing Methods: The shift towards non-animal testing methods significantly influences the growth of the global dermal toxicity testing market. Concerns about animal welfare, regulatory changes, and technological advancements are driving the adoption of alternative testing methods, reshaping the market's growth trajectory. Many regulatory bodies worldwide are increasingly advocating for and even mandating the use of non-animal testing methods in safety assessments. For example, the European Union's REACH (Registration, Evaluation, Authorization, and Restriction of Chemicals) regulation promotes alternative methods to animal testing for chemical safety evaluations. Regulatory authorities recognizing and endorsing non-animal methods motivate companies to adopt these methods to remain compliant, leading to market growth. The use of animals for testing raises ethical issues and can negatively impact a company's reputation. As public awareness of animal welfare grows, consumers and stakeholders may favor companies that employ cruelty-free testing methods, potentially boosting market growth. Non-animal testing methods, such as in vitro techniques, reconstructed human skin models, and computational modeling, have improved in accuracy and reliability, making them viable alternatives to traditional animal testing. As the scientific community develops and validates these methods, industries seeking more predictive and efficient testing are inclined to adopt them, contributing to market expansion. The shift toward non-animal testing methods encourages research and innovation in the field of toxicology, including the development of novel techniques and improved models. Industries that prioritize innovation and staying at the forefront of scientific advancements are likely to invest in these methods, fostering market growth.

• 3. Technological Innovations: Technological innovations play a pivotal role in influencing the growth of the global dermal toxicity testing market. As advancements in technology offer more accurate, efficient, and cost-effective testing methods, industries and regulatory bodies are increasingly adopting these innovations to ensure product safety. Technological advancements have led to the development of sophisticated in vitro testing methods using human-derived cells, tissues, and 3D models that accurately simulate skin reactions. In vitro testing offers a more relevant and reliable representation of human responses compared to traditional animal testing, contributing to its adoption by industries seeking accurate toxicity assessments. Microfluidics and organ-on-a-chip technologies enable the creation of miniaturized devices that mimic the structure and function of human organs, including the skin. These models provide a controlled environment to study cellular responses to substances, offer real-time insights into toxicity, and simulate substance-skin interactions, aiding hazard identification and market growth. High-throughput screening (HTS) technologies allow for the rapid testing of numerous substances simultaneously, accelerating the screening process and enabling early identification of potential hazards. Industries can use HTS to reduce costs and time-to-market, contributing to market expansion. Computational modeling and artificial intelligence (AI) techniques enable the prediction of dermal toxicity based on molecular structures and interactions, enhancing predictive capabilities and reducing the need for extensive lab testing, fostering market growth.

• 4. Public Awareness and Brand Reputation: Public awareness and brand reputation exert significant influence on the growth of the global dermal toxicity testing market. As consumers become increasingly conscious of product safety and ethical considerations, and as brands strive to maintain positive reputations, the demand for comprehensive dermal toxicity testing rises. In today's socially conscious world, consumers are increasingly concerned about ethical practices, including animal welfare and environmental impact. Brands that prioritize non-animal testing methods and demonstrate a commitment to ethical product development are likely to resonate with these consumers, driving demand for comprehensive dermal toxicity testing. Public awareness of potential health risks associated with products has led consumers to demand safer and more transparent formulations. Brands that conduct thorough dermal toxicity testing to ensure product safety can build trust with consumers. By addressing consumer safety concerns through rigorous testing and accurate labeling, brands can enhance their reputation and foster customer loyalty.

Key Market Challenges:

• 1. Validation of Alternative Methods: The validation of alternative methods can pose challenges and potentially hinder the growth of the global dermal toxicity testing market. While alternative methods are sought after due to their ethical considerations and scientific advancements, their validation process can be complex and time-consuming. The validation of alternative methods requires extensive research, data collection, and comparison to established reference methods, often including animal testing benchmarks. This process can be time-consuming and resource-intensive, slowing down the adoption of these methods and potentially hindering market growth.

• 2. Standardization Issues: The lack of standardized protocols in dermal toxicity testing can lead to inconsistent and variable test results, making it difficult to compare findings between different studies or laboratories. Such inconsistencies can undermine confidence in the reliability of test methods and hinder market growth. Regulatory agencies often require standardized testing protocols to ensure the validity and reproducibility of results. The absence of standardized methods can complicate the process of obtaining regulatory approvals for products, as agencies might be hesitant to accept data generated from non-standardized approaches. In the absence of standardized procedures, different laboratories might produce different results when testing the same substance, causing variability that can raise concerns among industries.

Key Market Trends:

• 1. Advanced In Vitro Models: Advanced in vitro models that closely replicate human skin physiology are gaining prominence in the dermal toxicity testing market. These models accurately simulate skin barrier function, cellular interactions, and complex biological processes, providing more reliable insights into how substances interact with human skin. The use of animals for testing raises ethical concerns, and industries are increasingly turning to non-animal methods. Advanced in vitro models offer an ethical alternative by eliminating the need for animal testing while still providing scientifically meaningful results. Regulatory bodies are recognizing the value of these models, leading to increased regulatory acceptance and adoption in fulfilling safety assessment requirements. In vitro models offer quicker results compared to animal testing, allowing industries to streamline their testing processes and reduce time-to-market. Their ability to test multiple substances simultaneously enhances efficiency, making them attractive to industries seeking accurate and efficient toxicity assessments.

• 2. High-Throughput Screening (HTS): High-throughput screening, which enables the simultaneous testing of multiple compounds, is gaining traction in the dermal toxicity testing market. HTS is particularly valuable in industries with high product turnover rates, as it accelerates the testing process, reduces time-to-market for new products, and optimizes resource utilization. Traditional toxicity testing methods can be time-consuming and expensive, making HTS an appealing option for cost-effective testing. HTS generates a large amount of data quickly, providing comprehensive insights into potential toxicity and enhancing the depth of analysis. It allows early detection of toxicity issues, reducing the risk of costly recalls or safety problems after a product's launch. HTS can encompass a wide range of toxicity endpoints, including skin irritation and sensitization, making it valuable for industries seeking comprehensive safety evaluations.

Segmental Insights:

• 1. Testing Method Type Insights: In Vitro Testing is expected to witness substantial market growth throughout the forecast period. In vitro models closely mimic human skin in terms of structure and function, resulting in more accurate toxicity assessments. The adoption of in vitro methods significantly reduces the reliance on traditional animal testing, aligning with ethical considerations and the broader trend of minimizing animal usage in scientific research. Regulatory agencies worldwide are increasingly acknowledging the value of in vitro testing methods, streamlining approval processes and facilitating market access. In vitro-based testing methods often offer faster results compared to animal testing, allowing for quicker decision-making in product development.

• 2. End Use Insights: The Cosmetics and personal care products industry segment has been the dominant force in the market. The industry's commitment to safety is driving the expansion of the dermal toxicity testing market. Companies investing in these testing methodologies contribute to and benefit from this growth. The industry's drive for innovation fosters research and development in dermal toxicity testing methods, leading to the evolution of more advanced and accurate testing technologies. Companies that prioritize rigorous dermal toxicity testing can build a strong brand reputation rooted in safety and transparency, fostering consumer loyalty and trust.

Regional Insights:

North America, specifically the United States and Canada, dominated the market in 2022. The region boasts robust research infrastructure, facilitating the development and validation of innovative dermal toxicity testing methods. Major pharmaceutical and cosmetics industries in North America drive the demand for thorough dermal toxicity testing, as they prioritize safety assessments to meet regulatory requirements and consumer expectations. The presence of these industries fuels the adoption of advanced technologies, and companies and institutions in North America invest heavily in research and development. This investment supports the creation and validation of cutting-edge dermal toxicity testing methods. The availability of resources and funding further facilitates the growth and adoption of new technologies in the region. The competitive nature of industries like cosmetics, pharmaceuticals, and chemicals in North America drives companies to adopt innovative approaches, including advanced dermal toxicity testing methods, to ensure product safety and efficacy. The region also benefits from collaborative networks between academic institutions, research organizations, and industry players, facilitating knowledge sharing, research partnerships, and the development of standardized testing methods.

Key Market Players

• SGS S.A..
• Covance, Inc
• Bio-Rad Laboratories Inc.
• Qiagen N.V.
• GE Healthcare
• Eurofins Scientific Inc
• Merck KgaA
• Thermo Fisher Scientific, Inc.
• Charles River Laboratories International, Inc.
• Catalent, Inc.

Report Scope:

In this report, the Global Dermal Toxicity Testing Market has been segmented into the following categories, in addition to the industry trends which have also been detailed below:

Dermal Toxicity Testing Market, By Test Type:

• Skin Irritation Tests
• Skin Sensitization Tests

Dermal Toxicity Testing Market, By Testing Method Type:

• In Vivo Testing (Animal-Based Tests)
• In Vitro Testing (Cell-Based or Tissue-Based Tests)

Dermal Toxicity Testing Market, By End User:

• Pharmaceuticals industries
• Cosmetics and personal care products industry
• Chemical Industry
• Other

Dermal Toxicity Testing Market, By Region:

• North America
• United States
• Canada
• Mexico
• Europe
• France
• United Kingdom
• Italy
• Germany
• Spain
• Asia-Pacific
• China
• India
• Japan
• Australia
• South Korea
• South America
• Brazil
• Argentina
• Colombia
• Middle East & Africa
• South Africa
• Saudi Arabia
• UAE
• Kuwait
• Turkey
• Egypt

Competitive Landscape

• Company Profiles: Detailed analysis of the major companies present in the Global Dermal Toxicity Testing Market.

Available Customizations:

• Global Dermal Toxicity Testing market report with the given market data, Tech Sci Research offers customizations according to a company's specific needs. The following customization options are available for the report:

Company Information

• Detailed analysis and profiling of additional market players (up to five).

Table of Contents

1. Product Overview

• 1.1. Market Definition
• 1.2. Scope of the Market
  • 1.2.1. Markets Covered
  • 1.2.2. Years Considered for Study
  • 1.2.3. Key Market Segmentations

2. Research Methodology

• 2.1. Objective of the Study
• 2.2. Baseline Methodology
• 2.3. Key Industry Partners
• 2.4. Major Association and Secondary Sources
• 2.5. Forecasting Methodology
• 2.6. Data Triangulation & Validation
• 2.7. Assumptions and Limitations

3. Executive Summary

• 3.1. Overview of the Market
• 3.2. Overview of Key Market Segmentations
• 3.3. Overview of Key Market Players
• 3.4. Overview of Key Regions/Countries
• 3.5. Overview of Market Drivers, Challenges, Trends

4. Voice of Customer

5. Global Dermal Toxicity Testing Market Outlook

• 5.1. Market Size & Forecast
  • 5.1.1. By Value
• 5.2. Market Share & Forecast
  • 5.2.1. By Test Type (Skin Irritation Tests, Skin Sensitization Tests)
  • 5.2.2. By Testing Method Type (In Vivo Testing (Animal-Based Tests) and In Vitro Testing (Cell-Based or Tissue-Based Tests)
  • 5.2.3. By End User (Pharmaceuticals industries, Cosmetics and personal care products industry, Chemical Industry and Other)
  • 5.2.4. By Region (North America, Europe, Asia Pacific, South America, Middle East & Africa)
  • 5.2.5. By Company (2022)
• 5.3. Market Map
  • 5.3.1 By Test Type
  • 5.3.2 By Testing Method Type
  • 5.3.3 By End User
  • 5.3.4 By Region

6. North America Dermal Toxicity Testing Market Outlook

• 6.1. Market Size & Forecast
  • 6.1.1. By Value
• 6.2. Market Share & Forecast
  • 6.2.1. By Test Type (Skin Irritation Tests, Skin Sensitization Tests)
  • 6.2.2. By Testing Method Type (In Vivo Testing (Animal-Based Tests) and In Vitro Testing (Cell-Based or Tissue-Based Tests)
  • 6.2.3. By End User (Pharmaceuticals industries, Cosmetics and personal care products industry, Chemical Industry and Other)
  • 6.2.4. By Country
• 6.3. North America: Country Analysis
  • 6.3.1. United States Dermal Toxicity Testing Market Outlook
    • 6.3.1.1. Market Size & Forecast
      • 6.3.1.1.1. By Value
    • 6.3.1.2. Market Share & Forecast
      • 6.3.1.2.1. By Test Type
      • 6.3.1.2.2. By Testing Method Type
      • 6.3.1.2.3. By End User
  • 6.3.2. Canada Dermal Toxicity Testing Market Outlook
    • 6.3.2.1. Market Size & Forecast
      • 6.3.2.1.1. By Value
    • 6.3.2.2. Market Share & Forecast
      • 6.3.2.2.1. By Test Type
      • 6.3.2.2.2. By Testing Method Type
      • 6.3.2.2.3. By End User
  • 6.3.3. Mexico Dermal Toxicity Testing Market Outlook
    • 6.3.3.1. Market Size & Forecast
      • 6.3.3.1.1. By Value
    • 6.3.3.2. Market Share & Forecast
      • 6.3.3.2.1. By Test Type
      • 6.3.3.2.2. By Testing Method Type
      • 6.3.3.2.3. By End User

7. Europe Dermal Toxicity Testing Market Outlook

• 7.1. Market Size & Forecast
  • 7.1.1. By Value
• 7.2. Market Share & Forecast
  • 7.2.1. By Test Type (Skin Irritation Tests, Skin Sensitization Tests)
  • 7.2.2. By Testing Method Type (In Vivo Testing (Animal-Based Tests) and In Vitro Testing (Cell-Based or Tissue-Based Tests)
  • 7.2.3. By End User (Pharmaceuticals industries, Cosmetics and personal care products industry, Chemical Industry and Other)
  • 7.2.4. By Country
• 7.3. Europe: Country Analysis
  • 7.3.1. France Dermal Toxicity Testing Market Outlook
    • 7.3.1.1. Market Size & Forecast
      • 7.3.1.1.1. By Value
    • 7.3.1.2. Market Share & Forecast
      • 7.3.1.2.1. By Test Type
      • 7.3.1.2.2. By Testing Method Type
      • 7.3.1.2.3. By End User
  • 7.3.2. Germany Dermal Toxicity Testing Market Outlook
    • 7.3.2.1. Market Size & Forecast
      • 7.3.2.1.1. By Value
    • 7.3.2.2. Market Share & Forecast
      • 7.3.2.2.1. By Test Type
      • 7.3.2.2.2. By Testing Method Type
      • 7.3.2.2.3. By End User
  • 7.3.3. United Kingdom Dermal Toxicity Testing Market Outlook
    • 7.3.3.1. Market Size & Forecast
      • 7.3.3.1.1. By Value
    • 7.3.3.2. Market Share & Forecast
      • 7.3.3.2.1. By Test Type
      • 7.3.3.2.2. By Testing Method Type
      • 7.3.3.2.3. By End User
  • 7.3.4. Italy Dermal Toxicity Testing Market Outlook
    • 7.3.4.1. Market Size & Forecast
      • 7.3.4.1.1. By Value
    • 7.3.4.2. Market Share & Forecast
      • 7.3.4.2.1. By Test Type
      • 7.3.4.2.2. By Testing Method Type
      • 7.3.4.2.3. By End User
  • 7.3.5. Spain Dermal Toxicity Testing Market Outlook
    • 7.3.5.1. Market Size & Forecast
      • 7.3.5.1.1. By Value
    • 7.3.5.2. Market Share & Forecast
      • 7.3.5.2.1. By Test Type
      • 7.3.5.2.2. By Testing Method Type
      • 7.3.5.2.3. By End User

8. Asia-Pacific Dermal Toxicity Testing Market Outlook

• 8.1. Market Size & Forecast
  • 8.1.1. By Value
• 8.2. Market Share & Forecast
  • 8.2.1. By Test Type (Skin Irritation Tests, Skin Sensitization Tests)
  • 8.2.2. By Testing Method Type (In Vivo Testing (Animal-Based Tests) and In Vitro Testing (Cell-Based or Tissue-Based Tests)
  • 8.2.3. By End User (Pharmaceuticals industries, Cosmetics and personal care products industry, Chemical Industry and Other)
  • 8.2.4. By Country
• 8.3. Asia-Pacific: Country Analysis
  • 8.3.1. China Dermal Toxicity Testing Market Outlook
    • 8.3.1.1. Market Size & Forecast
      • 8.3.1.1.1. By Value
    • 8.3.1.2. Market Share & Forecast
      • 8.3.1.2.1. By Test Type
      • 8.3.1.2.2. By Testing Method Type
      • 8.3.1.2.3. By End User
  • 8.3.2. India Dermal Toxicity Testing Market Outlook
    • 8.3.2.1. Market Size & Forecast
      • 8.3.2.1.1. By Value
    • 8.3.2.2. Market Share & Forecast
      • 8.3.2.2.1. By Test Type
      • 8.3.2.2.2. By Testing Method Type
      • 8.3.2.2.3. By End User
  • 8.3.3. Japan Dermal Toxicity Testing Market Outlook
    • 8.3.3.1. Market Size & Forecast
      • 8.3.3.1.1. By Value
    • 8.3.3.2. Market Share & Forecast
      • 8.3.3.2.1. By Test Type
      • 8.3.3.2.2. By Testing Method Type
      • 8.3.3.2.3. By End User
  • 8.3.4. South Korea Dermal Toxicity Testing Market Outlook
    • 8.3.4.1. Market Size & Forecast
      • 8.3.4.1.1. By Value
    • 8.3.4.2. Market Share & Forecast
      • 8.3.4.2.1. By Test Type
      • 8.3.4.2.2. By Testing Method Type
      • 8.3.4.2.3. By End User
  • 8.3.5. Australia Dermal Toxicity Testing Market Outlook
    • 8.3.5.1. Market Size & Forecast
      • 8.3.5.1.1. By Value
    • 8.3.5.2. Market Share & Forecast
      • 8.3.5.2.1. By Test Type
      • 8.3.5.2.2. By Testing Method Type
      • 8.3.5.2.3. By End User

9. South America Dermal Toxicity Testing Market Outlook

• 9.1. Market Size & Forecast
  • 9.1.1. By Value
• 9.2. Market Share & Forecast
  • 9.2.1. By Test Type (Skin Irritation Tests, Skin Sensitization Tests)
  • 9.2.2. By Testing Method Type (In Vivo Testing (Animal-Based Tests) and In Vitro Testing (Cell-Based or Tissue-Based Tests)
  • 9.2.3. By End User (Pharmaceuticals industries, Cosmetics and personal care products industry, Chemical Industry and Other)
  • 9.2.4. By Country
• 9.3. South America: Country Analysis
  • 9.3.1. Brazil Dermal Toxicity Testing Market Outlook
    • 9.3.1.1. Market Size & Forecast
      • 9.3.1.1.1. By Value
    • 9.3.1.2. Market Share & Forecast
      • 9.3.1.2.1. By Test Type
      • 9.3.1.2.2. By Testing Method Type
      • 9.3.1.2.3. By End User
  • 9.3.2. Argentina Dermal Toxicity Testing Market Outlook
    • 9.3.2.1. Market Size & Forecast
      • 9.3.2.1.1. By Value
    • 9.3.2.2. Market Share & Forecast
      • 9.3.2.2.1. By Product
      • 9.3.2.2.2. By Test Type
      • 9.3.2.2.3. By Testing Method Type
      • 9.3.2.2.4. By End User
  • 9.3.3. Colombia Dermal Toxicity Testing Market Outlook
    • 9.3.3.1. Market Size & Forecast
      • 9.3.3.1.1. By Value
    • 9.3.3.2. Market Share & Forecast
      • 9.3.3.2.1. By Test Type
      • 9.3.3.2.2. By Testing Method Type
      • 9.3.3.2.3. By End User

10. Middle East and Africa Dermal Toxicity Testing Market Outlook

• 10.1. Market Size & Forecast
  • 10.1.1. By Value
• 10.2. Market Share & Forecast
  • 10.2.1. By Test Type (Skin Irritation Tests, Skin Sensitization Tests)
  • 10.2.2. By Testing Method Type (In Vivo Testing (Animal-Based Tests) and In Vitro Testing (Cell-Based or Tissue-Based Tests)
  • 10.2.3. By End User (Pharmaceuticals industries, Cosmetics and personal care products industry, Chemical Industry and Other)
  • 10.2.4. By Country
• 10.3. MEA: Country Analysis
  • 10.3.1. South Africa Dermal Toxicity Testing Market Outlook
    • 10.3.1.1. Market Size & Forecast
      • 10.3.1.1.1. By Value
    • 10.3.1.2. Market Share & Forecast
      • 10.3.1.2.1. By Test Type
      • 10.3.1.2.2. By Testing Method Type
      • 10.3.1.2.3. By End User
  • 10.3.2. Saudi Arabia Dermal Toxicity Testing Market Outlook
    • 10.3.2.1. Market Size & Forecast
      • 10.3.2.1.1. By Value
    • 10.3.2.2. Market Share & Forecast
      • 10.3.2.2.1. By Test Type
      • 10.3.2.2.2. By Testing Method Type
      • 10.3.2.2.3. By End User
  • 10.3.3. UAE Dermal Toxicity Testing Market Outlook
    • 10.3.3.1. Market Size & Forecast
      • 10.3.3.1.1. By Value
    • 10.3.3.2. Market Share & Forecast
      • 10.3.3.2.1. By Test Type
      • 10.3.3.2.2. By Testing Method Type
      • 10.3.3.2.3. By End User

11. Market Dynamics

• 11.1. Drivers
• 11.2. Challenges

12. Market Trends & Developments

• 12.1. Recent Development
• 12.2. Mergers & Acquisitions
• 12.3. Product Launches

13. Global Dermal Toxicity Testing Market: SWOT Analysis

14. Porter's Five Forces Analysis

• 14.1. Competition in the Industry
• 14.2. Potential of New Entrants
• 14.3. Power of Suppliers
• 14.4. Power of Customers
• 14.5. Threat of Substitute Products

15. Competitive Landscape

• 15.1. Business Overview
• 15.2. Product Offerings
• 15.3. Recent Developments
• 15.4. Financials (As Reported)
• 15.5. Key Personnel
• 15.6. SWOT Analysis
  • 15.6.1 SGS S.A..
  • 15.6.2 Covance, Inc
  • 15.6.3 Bio-Rad Laboratories Inc.
  • 15.6.4 Qiagen N.V.
  • 15.6.5 GE Healthcare
  • 15.6.6 Eurofins Scientific Inc
  • 15.6.7 Merck KgaA
  • 15.6.8 Thermo Fisher Scientific, Inc.
  • 15.6.9 Charles River Laboratories International, Inc.
  • 15.6.10 Catalent, Inc.

16. Strategic Recommendations