BFSIにおけるUEM（統合エンドポイント管理）：市場シェア分析、業界動向と統計、成長予測（2026年～2031年）

Mordor Intelligenceによると、BFSIにおけるUEM（統合エンドポイント管理）の市場規模は2025年に11億2,000万米ドルと評価され、2026年の13億9,000万米ドルから2031年までに44億7,000万米ドルに達すると予測されており、予測期間（2026年～2031年）におけるCAGRは26.32％となる見込みです。

本レポートは、コンポーネント別（ソリューション［デバイス管理、アプリケーション管理、コンテンツ管理、セキュリティおよびコンプライアンス管理など］、およびサービス）、展開モード別（クラウド型、オンプレミス型、ハイブリッド型）、組織規模別（大企業、中小企業）、地域別（北米、南米など）に分類されています。市場予測は金額（米ドル）ベースで提示されています。

世界のBFSIにおけるUEM（統合エンドポイント管理）の動向と洞察

銀行業務におけるハイブリッドワークとBYODの拡大

BFSIにおけるUEM（統合エンドポイント管理）への需要が高まっている背景には、ハイブリッドワークの普及により、個人所有デバイスのガバナンスが銀行や保険会社にとって中核的なセキュリティ課題となっていることがあります。バンク・オブ・アメリカの2024年ガイダンスによると、金融機関は、機密性の高い金融データを保護するために、BYODプログラムに参加できるデバイスに関する明確なルールに加え、エンドポイントセキュリティ、VPN制御、多要素認証を整備する必要があるとしています。この運用モデルでは、管理対象ノードの数が増加します。なぜなら、コアバンキングシステムに接続する承認済みのノートパソコンやモバイルデバイスすべてに対して、ポリシーの適用、ライフサイクル管理、およびセキュアなアクセス管理が必要となるからです。また、共有および分散された支店デバイスも同様のワークロードを増加させます。これは、現場の従業員への展開においても、共通のエンドポイント全体でセキュアなユーザー分離と制御されたサインイン動作が依然として必要とされるためです。スモール・ファイナンス・バンクが2万5,000台のデバイスに「ManageEngine Mobile Device Manager Plus」を導入した事例は、大手金融機関がすでに一元化されたポリシーフレームワークを通じて、遠隔支店、共有デバイス、およびBYODエンドポイントを管理している実態を示しています。実際には、これによりエンドポイントの状態管理が日常的な銀行業務における恒常的な管理項目となっており、これがBFSIにおけるUEM（統合エンドポイント管理）が、セキュリティおよびコンプライアンス予算の主流にますます近づき続けている理由です。

金融機関におけるゼロトラストの導入

BFSIにおけるUEM（統合エンドポイント管理）は、デバイス認証をID、ネットワーク、アプリケーション、およびデータ管理と並列に位置付けるゼロトラスト・プログラムの恩恵も受けています。欧州委員会のDORA技術基準では、より広範なICTリスクフレームワークの中で、携帯型および非携帯型のエンドポイントデバイスの安全な管理が求められており、規制対象機関に対し、エンドポイント管理を強化するための直接的なポリシー上の根拠を提供しています。『World Journal of Advanced Engineering Technology and Sciences』誌に掲載された調査では、エンドポイント保護、デバイス認証、およびモバイルデバイス管理が、金融機関向けのゼロトラスト環境における中核的な実施ツールであると説明されています。欧州銀行監督局（EBA）によるDORAへの準備作業もまた、金融機関が業務レジリエンスと第三者ICTの監督を強化する必要性を強調しており、これは決済および取引環境全体におけるより厳格なデバイスガバナンスを支えるものです。その結果、BFSIにおけるUEM（統合エンドポイント管理）は、規制対象のゼロトラストプログラムの下で、ポリシーの深度、リアルタイムのポスチャー監視、および迅速な対応措置を組み合わせたツールへと移行しつつあります。

データ主権とプライバシーコンプライアンスの制約

BFSIにおけるUEM（統合エンドポイント管理）は、データ主権において最も明確な制約の一つに直面しています。これは、エンドポイントプラットフォームが現在、データの保存場所、暗号化処理、およびデータ移出計画に関する正式な要件の対象となっているためです。IAPPによる2025年のGDPRとDORAの統合に関するレビューでは、金融機関はICT契約を単なる日常的なベンダーとの書類手続きではなく、コンプライアンスの手段として扱わなければならないことが示されており、これによりクラウド導入の選択肢が狭まっています。Ivantiが2026年4月に、BSI認定の欧州インフラ上でホストされ、EUクラウド主権フレームワークに準拠したMDM向け「Neurons」のEU主権エディションをリリースしたことは、ベンダーがこの圧力にいかに直接的に対応しているかを示しています。またフランスでは、ACPRが2025年5月20日より発効するEBA/GL/2025/02 ICTリスク管理ガイドラインを承認したことで、コンプライアンスの負担がさらに増大しました。これにより、管理されたICTガバナンスに関する現地の期待がさらに強化されました。実際的な影響として、BFSIにおけるUEM（統合エンドポイント管理）のベンダー選定は、単なる製品の決定にとどまらなくなっています。なぜなら、導入場所、データ取り扱い、契約構造が、プラットフォームが承認されるかどうかに影響を及ぼすようになったからです。同様の傾向は欧州以外にも広がっており、調達審査の中心には、主権的な導入や顧客管理下のデータ分離が引き続き据えられています。

セグメント分析

2025年には、ソリューションが収益の68.43％を占め、基準年度においてBFSIにおけるUEM（統合エンドポイント管理）においてソフトウェアプラットフォームが中心的な位置を占め続けました。銀行や保険会社は、セキュリティおよびコンプライアンス管理、デバイス管理、分析ツールが単一のポリシー構造内に統合されている方が管理が容易であるため、より広範なスイートを好みました。この傾向は、DORAおよび関連する財務管理の下で強化された文書化要件と密接に関連しており、金融機関はエンドポイント環境全体において、デバイスのリスクがどのように特定、監視、対処されているかを実証しなければなりません。また、BYODプログラムの導入により、銀行は監督体制を弱めることなく業務データと個人用コンテンツを分離する必要が生じたため、アプリケーション管理およびコンテンツ管理の重要性も高まりました。

BFSIにおけるUEM（統合エンドポイント管理）のサービス部門は依然として小規模でしたが、導入設計、IAM統合、および継続的なコンプライアンス検証について外部の支援を求める金融機関が増えたことで、その重要性は高まりました。また、DORA関連の契約ではサービスの継続性と文書化された管理責任が重視されるため、マネージドサービスは、サードパーティの責任の明確化を求める同セクターのニーズにも応えています。Ivanti社の2025年DEXレポートによると、広範なUEM（統合エンドポイント管理）スタック内で高度に統合されたDEXソリューションを導入していると報告したITチームはわずか24％にとどまっており、これはエクスペリエンス監視やツール統合においてサービス提供の機会があることを示唆しています。将来的には、BFSIにおけるUEM（統合エンドポイント管理）は、プラットフォームがスケールを牽引し、サービスが統合、ポリシーマッピング、監査対応といったより困難な作業を支援するという構成になるでしょう。

地域別分析

2025年、北米は収益の36.14％を占め、基準年度においてBFSIにおけるUEM（統合エンドポイント管理）市場シェアで最大の地位を占めました。同地域の優位性は、成熟したサイバーセキュリティベンダー基盤、企業におけるクラウド利用率の高さ、そして銀行に対し、より形式化されたデバイスガバナンスをすでに推進している規制環境に支えられています。米国の金融機関は、エンドポイントのコンプライアンス状況を個別の監査記録として保存するのではなく、リアルタイムでアクセス決定に反映させる「条件付きアクセス」プログラムを早期に導入しました。カナダとメキシコでは、デジタルバンキングの拡大や、現地の監督体制がより厳格なICTガバナンスの期待に近づくにつれて、需要が徐々に増加しました。しかし、この地域では依然として実行面でのギャップが存在しており、Talenbriumが2025年に報告したように、米国のBFSI業界の経営幹部の55％が、最新のエンドポイントプラットフォームに関するスキル向上が急務であると認識しています。

欧州は、BFSIにおけるUEM（統合エンドポイント管理）の2番目に大きな貢献地域であり続けています。これは、GDPRおよびDORAにより、エンドポイントの監督がより正式な取締役会レベルのコンプライアンス議論へと位置づけられたためです。ドイツとフランスは、金融機関が技術的な統制を厳格な文書化および監督当局の期待と整合させなければならない、要求の厳しい市場として際立っています。2025年5月、ACPRがEBA/GL/2025/02「ICTリスク管理ガイドライン」を採用したことで、フランスの金融機関に対するガバナンスの規律がさらに強化されました。南米、中東・アフリカは依然として初期段階の地域ですが、オープンバンキングの成長、SAMA主導のサイバーセキュリティ要件、およびモバイルマネーや分散型エージェントネットワークの正式化により、対象となるデバイスの基盤は着実に拡大しています。

アジア太平洋地域は、2026年から2031年にかけてCAGR27.32％で成長すると予測されており、市場内で最も急速に成長する地域ブロックとなります。インドは主要な成長エンジンであり、デジタルバンキングの拡大、ペイメントバンクの活動、および規制に基づくITリスクへの期待の高まりにより、正式な金融チャネル全体で管理対象となるエンドポイントの数が増加しています。中国は、広範なフィンテックの統合と厳格なデータローカリゼーションの取り組みを通じて市場規模を拡大しており、これにより、大規模な従業員ネットワークや支店ネットワーク全体における集中型エンドポイントガバナンスの価値が高まっています。日本と韓国は、主要銀行や保険会社における、より体系的なクラウドおよびセキュリティの監督体制を通じて市場に貢献しています。東南アジアは、モバイルファーストの金融サービスモデルにより、より厳格なポリシー管理を必要とする顧客向けデバイスや従業員管理デバイスの数が急増しているため、同地域の存在感を高めています。

その他の特典：

• エクセル形式の市場予測（ME）シート
• 3ヶ月間のアナリストによるサポート

よくあるご質問

• BFSIにおけるUEM（統合エンドポイント管理）の市場規模はどのように予測されていますか？
  • 2025年に11億2,000万米ドル、2026年には13億9,000万米ドル、2031年までには44億7,000万米ドルに達すると予測されています。CAGRは26.32%です。
• BFSIにおけるUEMの需要が高まっている背景は何ですか？
  • ハイブリッドワークの普及により、個人所有デバイスのガバナンスが銀行や保険会社にとって中核的なセキュリティ課題となっています。
• 金融機関におけるゼロトラストの導入はどのように進んでいますか？
  • デバイス認証をID、ネットワーク、アプリケーション、およびデータ管理と並列に位置付けるゼロトラスト・プログラムの恩恵を受けています。
• BFSIにおけるUEMが直面しているデータ主権の制約は何ですか？
  • エンドポイントプラットフォームがデータの保存場所、暗号化処理、およびデータ移出計画に関する正式な要件の対象となっています。
• 2025年にBFSIにおけるUEMのソリューションはどのような割合を占めますか？
  • 収益の68.43%を占め、ソフトウェアプラットフォームが中心的な位置を占め続けます。
• 北米のBFSIにおけるUEM市場シェアはどのくらいですか？
  • 2025年に収益の36.14%を占め、最大の地位を占めています。
• アジア太平洋地域のBFSIにおけるUEM市場の成長予測はどうなっていますか？
  • 2026年から2031年にかけてCAGR27.32%で成長すると予測されています。
• BFSIにおけるUEMのサービス部門の重要性はどう変化していますか？
  • 導入設計、IAM統合、継続的なコンプライアンス検証について外部の支援を求める金融機関が増え、その重要性が高まっています。
• BFSIにおけるUEMの競合企業はどこですか？
  • Microsoft Corporation、Broadcom Inc.、IBM Corporation、Ivanti, Inc.、Citrix Systems, Inc.などです。

目次

第1章 イントロダクション

• 調査の前提条件と市場の定義
• 調査範囲

第2章 調査手法

第3章 エグゼクティブサマリー

第4章 市場情勢

• 市場概要
• 市場促進要因
  • 銀行業務におけるハイブリッドワークとBYODの拡大
  • 金融機関におけるゼロトラストの導入
  • UEM（統合エンドポイント管理）とIDおよびアクセス制御の融合
  • AIを活用したデジタル従業員体験の最適化
  • ESGコミットメントに向けたデバイスレベルの炭素・エネルギー報告
  • 第一線および特殊用途のエンドポイント・フリートの拡大
• 市場抑制要因
  • データ主権およびプライバシーコンプライアンス上の制約
  • レガシー・エステートの移行および統合コストの高さ
  • ブロードコムおよびVMwareのエコシステム変更に伴う調達上の不確実性
  • UEM（統合エンドポイント管理）の自動化およびスクリプト作成スキルの不足
• 業界バリューチェーン分析
• 規制情勢
• 技術展望
• マクロ経済要因が市場に与える影響
• ポーターのファイブフォース分析

第5章 市場規模と成長予測

• コンポーネント別
  • ソリューション
    • デバイス管理
    • アプリケーション管理
    • コンテンツ管理
    • セキュリティおよびコンプライアンス管理
    • 分析および自動化
  • サービス
• 展開モード別
  • クラウドベース
  • オンプレミス
  • ハイブリッド
• 組織規模別
  • 大企業
  • 中小企業
• 地域別
  • 北米
    • 米国
    • カナダ
    • メキシコ
  • 南米
    • ブラジル
    • アルゼンチン
    • チリ
    • コロンビア
    • その他の南米諸国
  • 欧州
    • ドイツ
    • 英国
    • フランス
    • イタリア
    • スペイン
    • オランダ
    • 北欧
    • ロシア
    • その他の欧州諸国
  • アジア太平洋
    • 中国
    • 日本
    • インド
    • 韓国
    • オーストラリア・ニュージーランド
    • 東南アジア
    • その他のアジア太平洋諸国
  • 中東
    • サウジアラビア
    • アラブ首長国連邦
    • トルコ
    • イスラエル
    • その他の中東諸国
  • アフリカ
    • 南アフリカ
    • エジプト
    • ナイジェリア
    • ケニア
    • その他のアフリカ諸国

第6章 競合情勢

• 市場集中度
• 戦略的動向
• 市場シェア分析
• 企業プロファイル
  • Microsoft Corporation
  • Broadcom Inc.
  • IBM Corporation
  • Ivanti, Inc.
  • Citrix Systems, Inc.
  • BlackBerry Limited
  • 42Gears Mobility Systems Private Limited
  • Matrix42 AG
  • SOTI Inc.
  • Sophos Limited
  • Zoho Corporation Pvt. Ltd.
  • Cisco Systems, Inc.
  • Jamf Holding Corp.
  • Tanium Inc.
  • Google LLC
  • Kaseya Limited
  • NinjaOne, LLC
  • Automox, Inc.
  • Open Text Corporation
  • Quest Software Inc.

第7章 市場機会と将来の展望