炭素回収・利用・貯留市場：サービス別、技術タイプ別、最終用途産業別-2025-2032年の世界予測

炭素回収・利用・貯留市場は、2032年までにCAGR 22.62%で359億7,000万米ドルの成長が予測されています。

炭素回収・利用・貯留は、政策、投資、産業の脱炭素化の優先事項別形成される戦略的必須事項です

エグゼクティブサマリーは、エネルギー・重工業戦略を再構築しつつある、より広範な気候変動と産業転換の要請の中で、炭素回収・利用・貯留を位置づけることから始める。ここ数年、規制の流れ、投資家の期待、企業のネットゼロへのコミットメントにより、脱炭素化は裁量的なイニシアチブから戦略的な優先事項へと高まっています。その結果、炭素管理技術は、技術的性能だけでなく、納期、統合の複雑さ、産業的背景を超えた柔軟性でも評価されるようになっています。

これと並行して、分離回収技術の成熟、貯留場所の特性評価の精緻化、炭素利用経路の革新が進み、プロジェクト開発者や企業調達担当者が利用できる現実的な選択肢が広がっています。こうした技術的進歩は、公的インセンティブ、民間投資、マルチステークホルダー・パートナーシップを融合させた進化する商業モデルによって補完され、初期導入のリスク軽減と学習の促進に役立っています。その結果、プロジェクト設計の決定には、工学的な実現可能性と政策的な露出や長期的なオフテイクの考慮とのバランスをとる多次元的なレンズが必要とされるようになりました。

さらに、競合情勢の特徴として、技術サプライヤー、インフラ企業、エンドユーザー間の連携が進み、実行サイクルを短縮する統合的なプロジェクト・デリバリー・アプローチが可能となっています。こうした入門的な枠組みを総合すると、経営陣や投資家にとって、法的枠組み、サプライチェーンへの依存関係、利害関係者の期待の変化と戦略的計画を整合させることが不可欠であることがわかる。まとめると、イントロダクションは、炭素回収・利用・貯留を、技術的、商業的、規制的なベクトルが交錯し、緊急の課題と戦略的優位性の明確な道筋を生み出す、急速に進化する領域として位置づけています。

政策の細分化、資金調達の革新、サプライチェーンの拡大、利害関係者の期待の高まりが、プロジェクトの設計と展開の道筋をどのように再構築しているのか

近年、炭素マネジメント・プロジェクトがどのように構想され、資金調達され、実施されるかが、セクターを超えて再定義されつつあります。第一に、国や自治体レベルの政策手段がより細分化され、成果を重視するようになり、一過性のクレジットではなく、持続可能な貯留や検証された排出削減へとインセンティブがシフトしています。その結果、プロジェクト開発者は、長期的なコンプライアンスを確保し、持続可能な炭素除去や持続可能な利用経路に結びついた新たな収益源を獲得するために、スケジュールや契約条件を調整し直しています。

同時に、金融市場は、信用補完、成果ベースの契約、譲許的資本と商業資金を組み合わせたブレンデッド・ファイナンスの取り決めなど、リスクをより正確に配分する新しい仕組みを導入してきました。こうした技術革新は、プロジェクトのバンカビリティを大きく変化させ、以前は資本の利用可能性に制約されていた、より大規模なパイロット事業や早期の商業展開を可能にしました。同時に、技術的進歩、特に主要な機器クラスにわたる捕捉効率とコスト削減の漸進的な向上により、実行可能な応用シナリオの範囲が、ポイントソースの産業用改修から中規模電力や新築設計にまで拡大した。

さらに、中核部品の製造能力が拡大し、物流モデルが輸送・貯蔵インフラのニーズに適応するにつれて、サプライチェーンの力学も進化しています。このため、リードタイムとコスト変動を管理するために、早期のサプライヤー関与と段階的な調達戦略の重要性が強まっています。最後に、透明性、モニタリング、環境セーフガードに関する利害関係者の期待も高まっており、開発者はプロジェクト開始時から、強固な検証、コミュニティ参画、環境ベースライン評価を統合するよう求められています。このようなシフトは、単に事業展開を加速させるだけでなく、厳格なプロジェクト設計と信頼できる成果に対するハードルを引き上げています。

米国の最近の関税動向が、どのように調達の再編成、サプライチェーンの現地化、プロジェクト全体の契約リスクの再配分を促しているかを理解します

米国における新たな関税措置とそれに関連する貿易力学の導入は、炭素管理プロジェクトの計画と調達の決定にさらなる複雑さをもたらしています。輸入機器、特殊な材料、国際的なサービスに依存している企業は、現在、異なるコストとタイムライン環境に直面しており、そのことが、調達戦略と契約上のリスク配分に影響を及ぼしています。これを受けて、多くの企業はサプライヤー・ポートフォリオを再評価し、ニアショアリングの比重を高め、調達ルートを多様化することで、関税による混乱へのエクスポージャーを減らしています。

さらに、関税は、現地製造の機会や、バリューチェーンの一部を内製化できる戦略的パートナーシップの再検討を促しています。このため、部品生産の国産化や、米国に製造拠点を持つ企業との合弁事業をめぐる民間投資協議が活発化しています。このような取り決めは、長期的な競争力と、関税が適用される場合の国内生産量要件を満たす能力に影響を与えます。

これと並行して、関税はプロジェクト契約の構造にも影響を及ぼし、より保守的な価格引き上げ条項や、より洗練された不可抗力条項、契約当事者間の関税や税金の明確な配分を促しています。こうした契約内容の変更は、より明確なリスク分担の枠組みを構築し、政策転換に対してプロジェクトの経済性を維持することを目的としています。重要なことは、関税は短期的な調達とコスト管理の問題を提起する一方で、開発者、メーカー、政策立案者間の戦略的協調のインセンティブを生み出し、弾力的なサプライチェーンと予測可能な投資経路を支援することです。

サービスの役割、技術アーキテクチャの把握、明確な産業用最終用途経路を戦略的プロジェクト決定に結びつける詳細なセグメンテーション洞察

明確なセグメンテーション・レンズは、有意義な分析に不可欠です。なぜなら、サービス提供、テクノロジー・アーキテクチャ、および最終用途のダイナミクスは、それぞれ異なる方法で展開経路と商業的実行可能性を形成するからです。サービスに基づき、情勢は捕獲、貯蔵、輸送、利用の間で区別され、この分離は、多様なバリューチェーンと各段階で必要とされる専門能力を浮き彫りにします。その結果、組織は、回収施設と輸送ネットワークや貯蔵事業とで、固有の技術的、規制的、運用上の要求を反映したガバナンスと調達アプローチを設計しなければならないです。

技術の種類に目を向けると、酸素燃焼回収、燃焼後回収、燃焼前回収のいずれを選択するかによって、統合のフットプリントや改修の意味合いが異なってくる。熱力学的性能、スペース要件、原料適合性の違いから、技術の選択は、コスト面だけでなく、プラントの特性や改修の実現可能性によっても決定されることが多いです。従って、意思決定者は、パイロット・データ、プラント・レベルのモデリング、および下流の利用または貯蔵オプションとの適合性を通じて、技術の適合性を評価すべきです。

最後に、セメント、化学・石油化学、鉄鋼、石油・ガス、発電といった最終用途産業のセグメンテーションにより、脱炭素化の道筋や回収されたCO2の需要プロファイルが多様であることが明らかになりました。例えば、化学・石油化学分野では、肥料やメタノール製造などのサブセグメントが、それぞれ異なるオフテイクメカニズムとプロセス統合ポイントを示しています。石油・ガスセクターには、増進回収とガス処理の使用事例があり、それぞれに運用と商業のニュアンスがあります。発電分野では、石炭火力発電所と天然ガス発電所があり、それぞれ改修の複雑さや規制上の考慮点が異なります。その結果、サービス、技術、最終用途のニュアンスを反映した、プロジェクト設計と商業構造化に対するテーラーメイドのアプローチは、画一的な戦略よりも、より強固な結果をもたらすと思われます。

南北アメリカ、欧州・中東・アフリカ、アジア太平洋の各地域の政策枠組み、産業構造、インフラ設備が、どのように差別化された導入経路を形成しているか

地域力学は、政策枠組み、産業構成、インフラ充足度によって形成される、炭素管理イニシアチブのための差別化された機会と制約を生み出します。アメリカ大陸では、政策的シグナル、インセンティブ、民間セクターのコミットメントが、大規模な産業クラスターと組み合わさって、マルチセクター・プロジェクト開発のための肥沃な環境を作り出しています。この地域の規制体制と資源保有量は多様であるため、プロジェクト設計は現地の許認可サイクルと利害関係者の期待に適合させる必要があります。

欧州、中東・アフリカでは、規制の厳しさと野心的な排出削減目標により、厳しい環境監督に沿った耐久性のある貯蔵・利用経路に焦点が当てられています。同時に、エネルギー輸出経済圏から先進製造業の中心地まで、この地域の産業は多様性に富んでいるため、輸送・貯蔵回廊に関する差別化された商業モデルや国境を越えた協力体制が必要とされています。新興のハブ都市は、長期的な気候変動へのコミットメントと喫緊のインフラ・ニーズを両立させるため、官民パートナーシップを活用するようになっています。

アジア太平洋全体では、急速な工業化、多様な発電ミックス、進化する政策手段により、さまざまな導入軌道が形成されています。ある新興国市場では、国内での技術開発や産業規模での試験導入が進められている一方で、需要側の脱炭素化や段階的な統合に重点を置いている市場もあります。どの地域でも、成功するかどうかは、地域の規制プロセス、地域社会の関与規範、地域のリスク許容度とインフラの現実を反映した資金調達可能な商業構造と、プロジェクトの設計を一致させるかどうかにかかっています。

テクノロジー・ベンダー、インフラ開発業者、サービス・プロバイダーは、複雑なプロジェクトのリスクを軽減するために、パートナーシップやデリバリー・モデルを通じてどのように連携しているか

企業やプロジェクトのリーダーは、技術ベンダー、インフラ開発業者、サービスプロバイダーが配備を可能にする補完的な役割を果たすエコシステムに適応してきました。老舗のエンジニアリング会社や専門機器メーカーは、中核となるキャプチャハードウェアやプロセス統合の専門知識を磨き続ける一方、新規参入企業は、設置の複雑さを軽減することを目的とした、モジュール化されたスケーラブルな設計を商品化しています。同時に、輸送と貯蔵を専門とするインフラ開発企業は、長期的な資産管理、規制遵守、貯水池の性能保証を重視しています。

産業排出者と技術プロバイダーとの間の戦略的パートナーシップは、開発リスクを共有し、運用慣行を一致させる手段として、より一般的になってきました。多くの場合、こうした提携はファイナンス・パートナーやオフテイク・カウンターパーティーにまで及び、設備投資の段階的調整、施設の共同配置、ロジスティクスの最適化を可能にするコンソーシアムを形成しています。同様に重要なのは、モニタリング、レポーティング、検証機能を提供するサービス企業が、独立した検証フレームワークやデジタル・モニタリング・プラットフォームを通じて信頼性を確立し、規制当局や投資家の透明性を高めていることです。

最後に、商業プレーヤーは、エンド・ツー・エンドのソリューションを提供する能力と、ニッチなコンポーネントを提供する能力とで差別化を図っており、この差別化は、調達と契約の仕組みに影響を与えています。大規模で複雑なプロジェクトでは、統合されたプロジェクト・デリバリーと性能保証を提供できる企業が好まれることが多いが、特注の改修や技術の最適化では、専門的なサプライヤーが重要であることに変わりはないです。その結果、主要企業間の競合強みや協力パターンを理解することは、プロジェクトのリスクプロファイルや納期に合わせてパートナーを選択するために不可欠となります。

展開のリスクを軽減し、資金を確保し、利害関係者の期待にプロジェクトを合致させるために、リーダーが採用できる実践的な運営・商業対策

野心を永続的な成果に変えようとする業界のリーダーは、技術的・商業的リスクを管理しながら展開を加速させる一連の実行可能な手法を優先すべきです。第一に、厳格なフロントエンドエンジニアリングと段階的デリバリーアプローチを導入し、既存の産業プロセスとの統合のリスクを軽減し、段階的な性能検証を可能にします。学習と再現を重視した段階的試験により、大規模な一点故障にさらされる機会を減らし、反復的最適化を促進します。

第二に、設計段階の早い段階でサプライヤーを取り込み、価格の確実性と政策転換に対応できる柔軟性とのバランスがとれた契約を構成することにより、調達・契約戦略をサプライチェーンの現実と一致させる。このアプローチは、リードタイムの不確実性を低減し、サプライヤーのパフォーマンスに対する明確なインセンティブを生み出します。第3に、助成金、譲許的資本、商業資本を混ぜ合わせ、プロジェクトの各段階におけるリスク配分に見合った多様な資金調達構造を追求します。

第四に、環境の完全性を維持し、規制当局、投資家、地域社会からの信頼を構築するために、強固なモニタリング、報告、検証システムに投資します。透明性の高い指標と独立した検証は、許認可を迅速化し、有利な融資条件をサポートします。第5に、政策立案者や地元の利害関係者と積極的に関わり、達成可能な規制の道筋を形成し、プロジェクトの立地と地域社会の利益が一致するようにします。これらの提言をまとめると、技術的な可能性を、銀行取引可能で社会的に正当なプロジェクトに変換することを意図するリーダーのための、実務的なプレイブックとなります。

インタビュー、文献統合、シナリオ分析、専門家の検証を統合した、実践的な意思決定を支援するための多方式調査アプローチ

本サマリーを支える調査は、分析の厳密性と実践的妥当性を確保するために、複数の補完的アプローチを組み合わせています。第一に、技術専門家、プロジェクト開発者、政策利害関係者との一次質的インタビューを統合し、技術性能、許認可の動態、商業構造に関するリアルタイムの洞察を得ています。これらのインタビューは、最近の展開から学んだ教訓を引き出し、変化する貿易・政策状況に対応して契約枠組みがどのように適応されてきたかを理解することを目的としています。

二次情報としては、技術文献、規制当局への提出書類、業界報告書などを分析し、聞き取り調査の結果を裏付けるとともに、モニタリング、報告、検証の基準の変遷を追跡しました。この三角測量により、物流上の制約、技術の適合性、ガバナンスのあり方に関する確かな結論が裏付けられました。第三に、具体的な数値予測を行うことなく、調達戦略と関税シフトが調達決定とサプライチェーンの回復力にどのような影響を及ぼすかを探るために、シナリオ分析と感度テストを実施しました。これらの演習では、点推定ではなく、比較経路を重視し、利害関係者が相対的なリスクを評価できるようにしました。

最後に、この調査手法には、想定を検証し、実行可能な提言を洗練させるために、専門家による反復レビューが組み込まれました。プロセス全体を通じて、データソース、限界、適用可能な境界条件の透明性に注意を払いました。これらの方法を組み合わせることで、戦略的意思決定のための実用的で防衛可能な基盤が得られます。

持続可能な排出削減を実現するために、技術的厳密性、財政的弾力性、利害関係者の連携を組み合わせた統合戦略を強調する最終的な統合

最後に、炭素回収・利用・貯留は、産業界の脱炭素化への道筋において極めて重要な役割を担っており、セクターの実情に合わせた明確な技術ルートと商業モデルを提供することができます。政策の洗練化、金融の革新、サプライチェーンの進化が合流することで、プロジェクトの成功は、技術、商業、利害関係者の各領域における早期の連携にますます左右されるようになります。従って、綿密なフロントエンド計画、適応可能な調達構造、透明性の高い検証システムに投資する組織は、パイロット事業をスケーラブルなプログラムに転換する上で有利な立場になると思われます。

さらに、関税と貿易の力学は、可能であればニアショアリングや、主要能力を内部化する戦略的パートナーシップを含む、弾力性のあるサプライチェーン戦略の重要性を強調しています。規制体制やインフラ整備の地域差は、国境を越えた協力の必要性を予見しつつ、地域の強みを活用する文脈に応じたアプローチを必要とします。結局のところ、カーボン・マネジメントを通じた有意義な排出削減への道筋は、単に技術を導入することだけが問題なのではなく、技術的パフォーマンスと持続可能な資金調達、規制遵守、社会的ライセンスを両立させるエコシステムを編成することが重要なのです。

したがって、経営陣や投資家は、炭素回収・利用・貯留を、統合戦略と規律ある実行が求められる多次元的な機会として捉えるべきです。そうすることで、利害関係者は、技術的な可能性を、検証可能で、社会的に受け入れられる成果へと変換することができ、それは、戦略的な産業利益を解き放つと同時に、より広範な気候変動目標に貢献します。

よくあるご質問

• 炭素回収・利用・貯留市場の市場規模はどのように予測されていますか？
  • 2024年に70億3,000万米ドル、2025年には86億米ドル、2032年には359億7,000万米ドルに達すると予測されています。CAGRは22.62%です。
• 炭素回収・利用・貯留市場における主要企業はどこですか？
  • Aker Solutions ASA、Atlas Copco AB、Baker Hughes Company、Bechtel Corporation、Carbon Clean Solutions Limited、Carbon Engineering Ltd.、Chevron Corporation、COWI A/S、Eaton Corporation PLC、Exxon Mobil Corporation、Fluor Corporation、General Electric Company、Halliburton Company、Honeywell International Inc.、Linde PLC、MAN Energy Solutions SE、McDermott International, Ltd.、Mitsubishi Heavy Industries, Ltd.、National Grid PLC、NOV Inc.、PAO NOVATEK、SABIC Group、Saudi Arabian Oil Company、Schlumberger Limited、Shell PLC、Siemens AG、Svante Inc.、TotalEnergies SEです。
• 炭素回収・利用・貯留市場の成長を促進する要因は何ですか？
  • 政策の細分化、資金調達の革新、サプライチェーンの拡大、利害関係者の期待の高まりが、プロジェクトの設計と展開の道筋を再構築しています。
• 米国の最近の関税動向はどのようにプロジェクトに影響を与えていますか？
  • 新たな関税措置は、調達の再編成、サプライチェーンの現地化、プロジェクト全体の契約リスクの再配分を促しています。
• サービスの役割は炭素回収・利用・貯留市場においてどのように変化していますか？
  • サービス提供、テクノロジー・アーキテクチャ、および最終用途のダイナミクスが異なる方法で展開経路と商業的実行可能性を形成しています。
• 地域ごとの政策枠組みは炭素管理イニシアチブにどのように影響していますか？
  • 地域力学は、政策枠組み、産業構成、インフラ充足度によって形成され、差別化された機会と制約を生み出します。
• 炭素回収・利用・貯留市場における技術の選択はどのように影響しますか？
  • 技術の種類により、統合のフットプリントや改修の意味合いが異なり、コスト面やプラントの特性に影響を与えます。
• リーダーが採用できる実践的な運営・商業対策は何ですか？
  • 厳格なフロントエンドエンジニアリング、段階的デリバリーアプローチ、サプライヤーの早期関与、柔軟な契約構成、強固なモニタリングシステムへの投資が推奨されます。

目次

第1章 序文

第2章 調査手法

第3章 エグゼクティブサマリー

第4章 市場の概要

第5章 市場洞察

• 直接空気回収施設と再生可能エネルギー源を統合してエネルギーコストを削減
• 産業原料の脱炭素化を目的とした炭素回収を利用したブルー水素生産の拡大
• 新興市場のセメントおよび鉄鋼工場向けモジュール式小規模炭素回収ユニットの導入
• アルカリ性産業製品別へのCO2永久貯留のための鉱化技術の開発
• 沿岸石油化学拠点における合成燃料生産のための炭素回収・利用の規模拡大
• 溶媒と吸着剤の進歩により、捕集効率が向上し、運用コストが削減されます。
• インフラを共有し、CO2パイプラインネットワークを最適化するための炭素回収ハブの実装
• 北米における大規模CO2回収プロジェクトの実現可能性に対する新たな炭素価格規制の影響

第6章 米国の関税の累積的な影響, 2025

第7章 AIの累積的影響, 2025

第8章 炭素回収・利用・貯留市場：サービス別

• 回収
• 貯留
• 輸送
• 利用

第9章 炭素回収・利用・貯留市場：技術タイプ別

• 酸素燃料燃焼回収
• 燃焼後回収
• 燃焼前回収

第10章 炭素回収・利用・貯留市場：最終用途産業別

• セメント
• 化学・石油化学製品
  • 肥料
  • メタノール生産
• 鉄鋼
• 石油・ガス
  • 石油増進回収
  • ガス処理
• 発電
  • 石炭火力発電所
  • 天然ガス発電所

第11章 炭素回収・利用・貯留市場：地域別

• 南北アメリカ
  • 北米
  • ラテンアメリカ
• 欧州・中東・アフリカ
  • 欧州
  • 中東
  • アフリカ
• アジア太平洋地域

第12章 炭素回収・利用・貯留市場：グループ別

• ASEAN
• GCC
• EU
• BRICS
• G7
• NATO

第13章 炭素回収・利用・貯留市場：国別

• 米国
• カナダ
• メキシコ
• ブラジル
• 英国
• ドイツ
• フランス
• ロシア
• イタリア
• スペイン
• 中国
• インド
• 日本
• オーストラリア
• 韓国

第14章 競合情勢

• 市場シェア分析, 2024
• FPNVポジショニングマトリックス, 2024
• 競合分析
  • Aker Solutions ASA
  • Atlas Copco AB
  • Baker Hughes Company
  • Bechtel Corporation
  • Carbon Clean Solutions Limited
  • Carbon Engineering Ltd.
  • Chevron Corporation
  • COWI A/S
  • Eaton Corporation PLC
  • Exxon Mobil Corporation
  • Fluor Corporation
  • General Electric Company
  • Halliburton Company
  • Honeywell International Inc.
  • Linde PLC
  • MAN Energy Solutions SE
  • McDermott International, Ltd.
  • Mitsubishi Heavy Industries, Ltd.
  • National Grid PLC
  • NOV Inc.
  • PAO NOVATEK
  • SABIC Group
  • Saudi Arabian Oil Company
  • Schlumberger Limited
  • Shell PLC
  • Siemens AG
  • Svante Inc.
  • TotalEnergies SE