DevSecOps市場：オファリング、タイプ、導入形態、組織規模、産業別-2025年～2032年の世界予測

DevSecOps市場は、2032年までにCAGR 11.53%で166億7,000万米ドルの成長が予測されています。

回復力のある高速のデジタル製品を提供するためには、開発と運用にセキュリティを組み込むことが不可欠です

開発、セキュリティ、運用の統合は、デジタルトランスフォーメーションを加速させる組織にとって、ベストプラクティスの憧れから運用上の必須事項へと移行し続けています。このシフトにより、開発、セキュリティ、運用の各チームが一体となったツールチェーン、自動化された施策の実施、説明責任の共有の重要性が高まっています。組織がクラウドネイティブアーキテクチャを拡大し、継続的デリバリを採用するようになると、ライフサイクルの早い段階で脆弱性を検出して修正する能力が、回復力と市場投入までの時間における重要な差別化要因となります。

その結果、技術リーダー、セキュリティアーキテクト、プロダクトマネージャーは、リスク管理と迅速な機能デリバリーを両立させるために、ガバナンスモデルと調達アプローチを再考しています。この進化には、プロセス、人、技術の微妙な調和が必要です。プラットフォームチームはセキュアバイデフォルトテンプレートを有効にしなければならず、セキュリティチームは施策を機械可読形式で成文化しなければならず、開発チームは速度を犠牲にすることなくセキュアコーディングと自動検証を採用しなければなりません。続くセクションでは、変革のシフト、施策の混乱、セグメンテーション特有洞察、地域的なニュアンスを統合し、ますます複雑化する脅威と貿易の環境において、意思決定者がイノベーション、コンプライアンス、コストのバランスを考慮した現実的なロードマップを作成するのに役立ちます。

クラウドネイティブ環境とエンタープライズ環境におけるDevSecOpsの実践を再形成する、技術的、手続き的、組織的な主要シフトの詳細な調査

DevSecOpsの状況は、組織がソフトウェアシステムを構築、セキュア化、運用する方法を再定義する、一連の変革的なシフトの中にあります。クラウドネイティブアーキテクチャとサーバーレスコンピューティングモデルの台頭は、セキュリティの境界をシフトさせ、セキュリティ管理をコードと構成に近づけることを要求しています。Infrastructure as CodeとPolicy-as-Codeのパラダイムが成熟し、自動化された一貫性のあるセキュリティベースラインの適用が可能になりました。同時に、コンテナ化とマイクロサービスアーキテクチャによって、エフェメラルなワークロード全体で動的に動作するランタイム保護、サプライチェーン検証、ID確認中心のアクセス制御の必要性が高まっています。

このようなアーキテクチャのシフトと並行して、自動化とオーケストレーションが防御規模の中心的なイネーブラーとなっています。セキュリティオーケストレーションは、CI/CDパイプラインと統合して継続的な保証を提供し、観測可能性と遠隔測定によるアプローチは検知と対応を加速します。モデル駆動型セキュリティの採用が拡大し、異常検知に機械学習を選択的に使用することで、人間の専門知識は代替されるのではなく拡大され、チームは優先順位の高いリスクをより効果的にトリアージできるようになります。さらに、規制当局の期待や産業特有のコンプライアンス要件が厳しくなっているため、組織は、管理証拠を運用上のイベントにリンクさせる継続的なコンプライアンスフレームワークを採用する必要に迫られています。これらの変化を総合すると、新たなコンピテンシー、部門横断的なコラボレーションの強化、セキュリティを外部的なチェックポイントではなくソフトウエア提供の本質的な属性として扱う運用マインドセットが求められます。

2025年の関税施策の転換が、技術企業の調達の選択、サプライチェーンの弾力性、セキュリティアーキテクチャの決定をどのように変化させるかについての微妙な分析

2025年の関税と貿易施策の調整の導入は、技術調達、サプライヤーのエコシステム、セキュアなオペレーションの経済性に連鎖的な影響を及ぼしています。ハードウェア、特殊なセキュリティ機器、特定の輸入コンポーネントに対する関税主導のコスト圧力は、調達戦略の再評価を加速させています。企業は、サプライヤのポートフォリオを多様化し、実行可能な場合は特注のハードウェアよりもクラウドネイティブやソフトウェアベースセキュリティ管理を優先し、サービスレベル、メンテナンス、ライフサイクルセキュリティ更新を重視した総所有コストの取り決めを交渉することで対応しています。

さらに、関税は調達スケジュールやベンダー選定基準にも影響を及ぼしています。リードタイムが長くなり、税関が複雑化する可能性があるため、調達チームとセキュリティチームは、配備スケジュールにバッファ戦略を組み込み、弾力性のあるロジスティクスフットプリントを持つサプライヤを優先するようになっています。このことは、セキュアなアーキテクチャの選択にも影響します。チームは、モジュール化されたコンテナベースソリューションや、複数のインフラプロバイダ間でプロビジョニングできる標準化されたプラットフォーム・スタックを好むことが多く、それによって単一ソースの供給リスクへのエクスポージャーを減らすことができます。加えて、スタックの一部をローカライズし、越境摩擦を減らすために、地域のプロバイダやマネージドサービスベンダーとの戦略的パートナーシップを推奨しています。

リスクとガバナンスの観点からは、関税環境の変化により、パッチ適用、責任、コンポーネントの出所に関する契約上の明確性に注目が集まっています。セキュリティチームは、サードパーティの依存関係の精査を強化し、ソフトウェアの部品表（BOM）プラクティスを拡大し、サプライヤーのパフォーマンス指標をセキュリティと継続性の義務と結びつけています。要するに、貿易施策の背景は、ソフトウェア中心のセキュリティ、サプライチェーンの透明性、調達とセキュリティの整合性用運用ケースを増幅し、アーキテクチャ、ベンダー戦略、プログラムガバナンスの現実的な調整を促しています。

包括的なセグメンテーション洞察により、オファリングのタイプ、テクノロジパラダイム、展開の選択、組織の規模、産業の垂直性が、DevSecOpsの優先順位をどのように決定するかを明らかにします

正確なセグメンテーションは、DevSecOps領域における対象戦略と投資決定用骨格を提供し、セグメンテーションの各軸は、明確な運用と調達の必要性を強調します。オファリングの次元では、マネージドサービスとプロフェッショナルサービスで構成される「サービス」と、アプリケーションセキュリティテスト、クラウドセキュリティとコンプライアンス、コンテナとマイクロサービスのセキュリティ、ID確認とアクセス管理、インシデントの検出と対応、セキュアなソフトウェア開発などを含む「ソリューション」を分離します。このような二項対立は、組織はしばしば、即時の運用ニーズと長期的な能力構築の両方に対応するために、成果指向のマネージドサービスと専門的なソリューション機能の融合を必要とすることを強調しています。

CaC（Compliance-as-Code）、IaC（Infrastructure-as-Code）、PaC（Policy-as-Code）、SaC（Security-as-Code）は、開発者のワークフローに直接統合され、自動化され、テスト可能で、バージョン管理されたセキュリティ管理を可能にします。これらのタイプは、ツールチェインの成熟度と、セキュリティの意図が機械可読な成果物で表現され、継続的に検証できる程度を示します。導入形態のセグメンテーションでは、クラウドとオンプレミスのアプローチを対比します。クラウドの展開では、動的でプラットフォーム中心の管理が好まれ、オンプレミスの環境では、レガシーなID確認、ネットワーク、エンドポイントアーキテクチャとの緊密な統合が求められることが多いです。

組織規模のセグメンテーションでは、大企業のニーズと中小企業のニーズが分かれ、優先順位が異なることが明らかになります。大企業は、クロスドメインオーケストレーション、集中型ガバナンス、包括的な遠隔測定プラットフォームに投資する傾向があるが、中小企業は通常、ターンキーソリューションと運用オーバーヘッドを削減するマネージドサービスを求める。最後に、銀行、金融サービス保険、教育、エネルギー公共事業、政府・公共部門、ヘルスケア・ライフサイエンス、IT・テレコム、製造、メディアエンターテインメント、小売・eコマースといった産業別セグメンテーションは、規制体制、データの機密性、業務の重要性が、どのように統制フレームワークやベンダー選定を形成するかを明らかにします。これらのセグメンテーションを総合すると、市場参入企業が柔軟なデリバリーモデル、相互運用可能なツール、コンテキストを考慮したプロフェッショナルサービスを通じて対応しなければならないニーズと期待のマトリックスが浮かび上がってくる。

南北アメリカ、中東・アフリカ、アジア太平洋の違いが、調達、コンプライアンス、導入の選択にどのように影響するかを強調する戦略的な地域的視点

地域の力学は、技術の採用パターン、規制の圧力、DevSecOpsの成熟度を追求する組織が利用できるプロバイダのエコシステムに大きく影響します。南北アメリカでは、クラウドの採用率が高く、迅速なツール開発と統合を促進する活発なイノベーションエコシステムが形成されています。この地域の規制状況は、データ保護とインシデント報告を重視しており、その結果、継続的なコンプライアンスとテレメトリ駆動型の検出機能に対する企業の投資が加速しています。さらに、南北アメリカには強固なマネージドサービス市場があり、戦略的方向性をコントロールしながらセキュリティ運用の一部をアウトソーシングしようとする企業を支援しています。

欧州、中東・アフリカでは、規制のオーバーレイと越境データガバナンスの考慮が特に重要であり、地域のプライバシーとセキュリティ体制がアーキテクチャの選択やベンダーとの関係に影響を及ぼしています。この地域の組織は、データレジデンシー、正式なリスク評価、標準化された認証パスを優先することが多く、そのため、現地の要件に準拠していることを証明できるソリューションへの需要が高まります。展開のローカライズが可能で、複数法域の認証をサポートし、コンポーネントの明確な出所を提供できるサプライヤーが好まれる傾向にあります。

アジア太平洋は、クラウドの急速な導入と多様な規制環境や人材の流通が共存する異質な市場環境となっています。一部の市場では、デジタル主権とローカライズされたサプライチェーンが重視され、地域のクラウド機能とマネージドオファリングへの投資が促されています。また、ベロシティとスケーラブルな自動化を優先する新興国市場もあり、コンテナセキュリティ、ID確認中心の管理、開発者統合型の施策フレームワーク用肥沃な土壌が形成されています。どの地域においても、相互運用性、ベンダーの柔軟性、ハイブリッドクラウドやマルチクラウドのトポロジーをサポートする能力は、ソリューションやサービスプロバイダを選択する際の決定的な要因となっています。

セキュリティ運用エコシステムにおける競合優位性と購入者の判断基準を形成するベンダー戦略、パートナーシップ、サービスモデルの分析的見解

あるベンダーはコンテナランタイム保護やアプリケーションセキュリティテストのような深い技術領域に集中し、他のベンダーは施策アズコード、観測可能性、オーケストレーション機能を統合した統合プラットフォームを追求しています。クラウドプロバイダ、セキュリティソフトウェアベンダ、システムインテグレータ間の戦略的パートナーシップは一般的なものとなり、調達の合理化と価値実現までの時間の短縮を実現するバンドル提供が可能になっています。さらに、マネージドサービスプロバイダは、セキュアなプラットフォームエンジニアリングと継続的なコンプライアンスを、社内に規模を持たない組織向けの運用サービスとして提供する機能を拡充しています。

競合他社との差別化は、実証可能な相互運用性、機械が読み取り可能なコントロールを提供する能力、CI/CDツールチェーンと観測可能性スタックと統合するための明確なロードマップがますます重要になっています。オープンなAPI、堅牢なSDK、一般的な開発者のワークフローへの組み込み済みの統合を提供する企業は、エンジニア主導の購入者の間でより良い採用を見る傾向があります。一方、プロフェッショナルサービス企業や専門コンサルタント会社は、開発者の能力向上、脅威のモデル化、組織改革プログラムに焦点を当てた変革サービスを提供することで、ニッチを開発しています。ベンダー情勢全体では、ベストオブブリードのコンポーネントの相互運用を可能にする一方で、オーケストレーションとガバナンスのレイヤーを提供し、複雑な企業に具体的な価値を提供する、コンポーザビリティを志向するベンダーが目立ちます。

サステイナブル変革のために、セキュリティをデリバリーパイプライン、ガバナンス、調達、人材戦略に統合するため、経営幹部と技術リーダー用実行可能な提言

産業のリーダーは、DevSecOpsをポイントソリューションとしてではなく、組織横断的な規律としてアプローチする必要があります。まず、経営幹部レベルのスポンサーシップを確立し、測定可能な成果（平均修復時間の短縮やCI/CDパイプラインにおける自動化セキュリティゲートの割合の増加、その他）を定義する明確な憲章を定め、予算と運用の優先順位を合わせることから始める。同時に、セキュアバイデフォルトのテンプレート、検証済みのビルドパイプライン、再利用型施策モジュールなどを提供するプラットフォームエンジニアリング機能に投資し、開発チームが施策ごとにセキュリティ管理を作り直すことなく迅速に対応できるようにします。

技術面では、機械可読施策と開発者ツールチェーンとのネイティブ統合をサポートし、セキュリティゲートの自動化と透過性の両立を可能にするソリューションを優先します。調達の柔軟性が重視される場合は、コンポーザブルプラットフォームや、オープンAPIを提供するベンダーを優先し、ロックインを最小限に抑えて異種インフラをサポートします。人材の観点からは、セキュリティのスペシャリストとプラットフォームや開発者の支持者をペアにした部門横断的なチームを構築し、コンピテンシーギャップを埋めるとともに、実践的な教育を通じてセキュリティの実践を普及させています。最後に、インプットではなくアウトカムをモニタリングするガバナンスモデルを導入します。すなわち、運用指標を追跡し、継続的なコンプライアンス証拠を検証し、フィードバックループを使用して施策と自動化を改善します。このような実用的なステップを踏むことで、リーダーは、アジリティを維持し、業務の複雑性を軽減しながら、イノベーションの速度を許容可能なリスク態勢と整合させることができます。

信頼性が高く、意思決定が可能なDevSecOps洞察を得るために使用した、混合法の調査アプローチ、検証ステップ、品質管理の透明性のある説明

この分析の調査手法は、厳密性と実用的な妥当性を確保するために、定性的と定量的な調査手法を組み合わせた。一次調査では、製品の能力とロードマップの意図を検証するために、ベンダーの説明会を補足し、セキュリティ、エンジニアリング、調達の各業務の実務者との構造化されたインタビューと協議を実施しました。二次調査では、新たなパターンや研究開発の状況を明らかにするために、権威ある公開資料、規制ガイダンス、ホワイトペーパー、技術文書などを幅広く利用しました。

最初の仮説は、文献調査や探索的インタビューから導き出され、その後、専門家によるパネルディスカッションや、異なる見解を調整するためのフォローアップ調査を通じて洗練されました。セグメンテーションマッピングは、ソリューションの能力、デリバリーモデル、産業固有の要件を整合させることによって実施され、レポート全体で使用される首尾一貫した分類法が作成されました。品質管理には、独立系第三者機関による技術評価とベンダーの主張の相互検証、匿名化された実務家のフィードバックが含まれます。一次データの網羅性にばらつきがある場合には、調査の限界点を明示しています。また、組織の成熟度、法規制の適用範囲、インフラ構成のばらつきに対応できるよう、提言の枠組みを設定しています。

戦略的な意味を統合し、安全な開発とレジリエントなサプライチェーンを運用するための長期的な必要性を強調する決定的な結論

結論として、クラウドネイティブアーキテクチャ、自動化された施策パラダイム、進化する取引力学の融合は、現代の技術組織におけるDevSecOpsの戦略的役割を強化しています。セキュリティを開発と運用に組み込むことで、企業はリスクに対するコントロールを放棄することなくイノベーションを加速することができるが、そのためには、プラットフォーム機能、体系化された施策、部門横断的なスキルに対する規律ある投資が必要になります。関税とサプライチェーンを取り巻く環境は、ソフトウエア中心のセキュリティ、サプライヤの多様化、セキュリティ義務と商業条件を整合させる調達戦略の必要性をさらに強調しています。

意思決定者は、DevSecOpsを一連のポイントプロジェクトではなく、長期的な変革としてとらえるべきです。遠隔測定、自動化された検証、組織的な学習によってサポートされる継続的な改善は、回復力とスピードにおいて最大の見返りをもたらします。ガバナンスを開発者の経験と整合させ、コンポーザブルなソリューションアーキテクチャを優先し、供給とサポートをローカライズするパートナーシップを構築することで、組織は、安全で俊敏な体制を維持しながら、規制や貿易の逆風を乗り切ることができます。ここで発表する統合は、経営幹部が優先順位を決定し、短期的なリスク軽減とサステイナブル能力構築のバランスをとる運用ロードマップを導くためのものです。

よくあるご質問

• DevSecOps市場の市場規模はどのように予測されていますか？
  • 2024年に69億6,000万米ドル、2025年には77億2,000万米ドル、2032年までには166億7,000万米ドルに達すると予測されています。CAGRは11.53%です。
• DevSecOpsの実践における主要なシフトは何ですか？
  • クラウドネイティブアーキテクチャとサーバーレスコンピューティングモデルの台頭が、セキュリティの境界をシフトさせ、セキュリティ管理をコードと構成に近づけることを要求しています。
• 2025年の関税施策の転換が技術企業に与える影響は何ですか？
  • 関税主導のコスト圧力が調達戦略の再評価を加速させ、企業はサプライヤのポートフォリオを多様化し、クラウドネイティブやソフトウェアベースセキュリティ管理を優先するようになります。
• DevSecOps市場におけるセグメンテーションの重要性は何ですか？
  • 正確なセグメンテーションは、対象戦略と投資決定用骨格を提供し、明確な運用と調達の必要性を強調します。
• 地域によるDevSecOpsの違いはどのように影響しますか？
  • 地域の力学は、技術の採用パターン、規制の圧力、DevSecOpsの成熟度に大きく影響します。
• DevSecOps市場に参入している主要企業はどこですか？
  • Amazon Web Services, Inc.、Google by Alphabet Inc.、Microsoft Corporation、Palo Alto Networks, Inc.などです。

目次

第1章 序文

第2章 調査手法

第3章 エグゼクティブサマリー

第4章 市場概要

第5章 市場洞察

• マルチクラウド環境全体でセキュリティガバナンスを自動化するための施策アズコードフレームワークの採用
• AIを活用した脆弱性検出をCI/CDパイプラインに統合し、プロアクティブなリスク軽減を実現
• 新たなコンプライアンス要件に対応するためのSBOM主導のソフトウェアサプライチェーンセキュリティの実装
• eBPFとサービスメッシュの可観測性ツールを使用したランタイムコンテナ保護のシフトレフト適用
• Gitフックを使用した開発ワークフローにおける自動化された脅威モデリングとコンプライアンスチェックのオーケストレーション
• セキュリティカオスエンジニアリング実験を使用して、本番環境におけるマイクロサービスの回復力を検証
• 人間中心のDevSecOpsトレーニングプラットフォームと開発者の採用用ゲーム化された学習パスの統合
• ハイブリッドクラウド環境全体でコードスキャン、シークレット管理、ランタイムテレメトリを統合する統合DevSecOpsプラットフォームの企業導入
• クラウドネイティブのランタイム検出とアプリケーション対応のマイクロセグメンテーションの統合を強化し、侵害されたワークロードの影響範囲を縮小
• ソフトウェアサプライチェーン成果物への信頼を強化するために、暗号署名、出所証明、再現可能なビルドの採用が増加

第6章 米国の関税の累積的な影響、2025年

第7章 AIの累積的影響、2025年

第8章 DevSecOps市場：オファリング別

• サービス
  • マネージドサービス
  • プロフェッショナルサービス
• ソリューション
  • アプリケーションセキュリティテスト
  • クラウドセキュリティとコンプライアンス
  • コンテナとマイクロサービスのセキュリティ
  • ID確認とアクセス管理（IAM）
  • インシデントの検出と対応
  • セキュアソフトウェア開発

第9章 DevSecOps市場：タイプ別

• CaC（Compliance-as-Code）
• IaC（Infrastructure-as-Code）
• PaC（Policy-as-Code）
• SaC（Security-as-Code）

第10章 DevSecOps市場：導入形態別

• クラウド
• オンプレミス

第11章 DevSecOps市場：組織規模別

• 大企業
• 中小企業

第12章 DevSecOps市場：産業別

• 銀行、金融サービス、保険
• 教育
• エネルギー公益事業
• 政府と公共部門
• ヘルスケアとライフサイエンス
• IT・通信
• 製造業
• メディア＆エンターテイメント
• 小売・eコマース

第13章 DevSecOps市場：地域別

• 南北アメリカ
  • 北米
  • ラテンアメリカ
• 欧州・中東・アフリカ
  • 欧州
  • 中東
  • アフリカ
• アジア太平洋

第14章 DevSecOps市場：グループ別

• ASEAN
• GCC
• EU
• BRICS
• G7
• NATO

第15章 DevSecOps市場：国別

• 米国
• カナダ
• メキシコ
• ブラジル
• 英国
• ドイツ
• フランス
• ロシア
• イタリア
• スペイン
• 中国
• インド
• 日本
• オーストラリア
• 韓国

第16章 競合情勢

• 市場シェア分析、2024年
• FPNVポジショニングマトリックス、2024年
• 競合分析
  • Amazon Web Services, Inc.
  • Google by Alphabet Inc.
  • 4ARMED Limited
  • Aqua Security Software Ltd
  • Broadcom Inc.
  • Checkmarx Ltd.
  • Contrast Security, Inc.
  • Copado, Inc
  • CYBERARK SOFTWARE LTD
  • Entersoft Information Systems Pvt Ltd.
  • Gitlab Inc.
  • International Business Machines Corporation
  • Microsoft Corporation
  • OpenText Corporation
  • Palo Alto Networks, Inc.
  • Progress Software Corporation
  • Qualys, Inc.
  • Rapid7, Inc.
  • Snyk Limited
  • Sonatype Inc.
  • Synopsys, Inc.
  • Tenable, Inc.
  • Trend Micro Incorporated