ヘルスケアのサイバーセキュリティ市場：セキュリティタイプ、コンポーネント、導入形態、エンドユーザー別-2025年～2032年の世界予測

ヘルスケアのサイバーセキュリティ市場は、2032年までにCAGR 16.86%で876億6,000万米ドルの成長が予測されています。

患者の安全性と企業の継続性を守るための戦略的優先事項を強調した、現在のヘルスケア・サイバーセキュリティ環境の包括的な方向性

ヘルスケア部門は、デジタル変革、臨床イノベーション、深刻なリソース制約が収束し、サイバーセキュリティのリーダーにとって新たな経営現実を生み出す極めて重要な転換点に立っています。相互接続されたデバイスやクラウド対応サービスへの依存度が高まる中、データ保護、患者の安全性、法規制の遵守が問われています。このような環境では、セキュリティ戦略はもはやITイニシアチブの中だけで完結するのではなく、臨床ワークフロー、調達の決定、企業のリスク管理フレームワークに統合する必要があります。

本レポートは、取締役会、CISO、技術投資委員会が、このような状況を形成する重要な問題について理解できるように、エグゼクティブレベルでまとめたものです。本レポートは、観察された敵の行動、ベンダーの能力動向、分野特有の脆弱性をまとめ、現在注意が必要な点と中期的に能力開発が必要な点を簡潔に説明しています。その目的は、リーダーが希少なリソースに優先順位をつけ、臨床システム全体のレジリエンスを強化し、セキュリティ投資を業務継続と患者安全の両方の目標に整合させることができるようにすることです。

分析全体を通じて、組織構造、ベンダーの選択、配備パターンが曝露にどのように影響するか、また、どのような政策的・技術的介入がリスク低減において最も測定可能な利益をもたらすか、といった実行可能な明確さに重点が置かれています。このようにイントロダクションは、技術的な厳密さと経営陣の妥当性のバランスを取りながら、焦点を絞った実践的な議論の舞台を整えています。

進化する敵の戦術とクラウドネイティブの導入が、いかにして防御戦略を再構築し、事後対応型からレジリエンス重視のサイバーセキュリティ計画への転換を促しているか

ヘルスケアに対する脅威の状況は、攻撃ツールのコモディティ化と金銭的動機に基づくキャンペーンへのインセンティブの増加により、日和見的な侵入から標的型破壊へと進化しています。ランサムウェアの攻撃者は恐喝モデルに磨きをかけ続ける一方で、サプライチェーンやサードパーティのリスクは広範な侵害の主要なベクトルとなっています。同時に、臨床ワークロードのクラウドプラットフォームへの移行と、接続された医療機器の普及により、攻撃対象が拡大し、境界を重視した防御では不十分になっています。

同時に、防御側はアイデンティティ中心の制御、ゼロトラスト原則、継続的監視を重視する適応型アーキテクチャへとシフトしています。クラウドセキュリティツール、コンテナとワークロードの保護、ランタイムアプリケーション防御の進歩は、チームが回復力のあるシステムを構築する方法を変えつつあります。企業が人材不足やハイブリッド環境の運用の複雑さに悩む中でも、規制圧力や支払者主導のコンプライアンス・イニシアチブは、暗号化とアクセス・ガバナンスへの投資を加速させています。

脅威インテリジェンスとインシデント対応能力への投資、調達ライフサイクルへのセキュリティの統合、サイバーリスクの取締役会レベルの議論への昇格などです。つまり、脅威インテリジェンスとインシデント対応能力に投資し、セキュリティを調達ライフサイクルに組み入れ、サイバーリスクを取締役会レベルの議論に昇格させることです。

最近の関税シフトが運用と調達に及ぼす影響と、医療システムがセキュリティと継続性を維持するために調達戦略をどのように適応させているかを評価します

2025年の関税変動と貿易政策の調整により、ヘルスケア・セキュリティ・プログラムを支えるハードウェア、ソフトウェア、サービスの調達とライフサイクル管理に対する監視の目が再び厳しくなっています。国境を越えた調達に依存する組織は、コスト変動とリードタイム増加の可能性の影響を緩和するために、サプライチェーンの弾力性と部品代替戦略を再評価しなければならなくなりました。このような力学はまた、地政学的な混乱に対する契約上の保護を求める調達チームとともに、現実的な場合にはベンダーの多様化とニアショアリングに再び重点を置くようになりました。

重要なのは、累積的な影響が単価だけにとどまらず、重要なセキュリティ・インフラの調達順序、サポート・モデル、ライフサイクル・リフレッシュ戦略にまで及んでいることです。医療システムは、保守義務の延長、ファームウェアとソフトウェアの更新経路、制約された取引条件下での互換性のある交換部品の調達能力など、総所有コストを評価するようになってきています。これと並行して、セキュリティ・アーキテクトは、より地理的な柔軟性をもってプロビジョニングできるソフトウェア定義制御とクラウド・ネイティブ・サービスを通じて、ハードウェアへの依存を低減するソリューションを優先しています。

規制・コンプライアンス面では、調達チームは、臨床システムの検証済み環境を維持し、タイムリーなパッチ適用とベンダーサポートを確保する必要性と、コストとのバランスを考慮しなければならないです。相互運用性と規制コンプライアンスを維持しながら、関税主導の混乱にさらされる機会を減らす移行計画は、この分野全体の調達とリスク管理の対話の中心的な要素になりつつあります。

セグメンテーションに基づく詳細な分析により、どのセキュリティ・ドメイン、ソリューション・コンポーネント、導入アプローチ、エンドユーザーのニーズが、的を絞った投資と運用を必要としているかを明らかにします

セキュリティの種類、コンポーネント、導入形態、エンドユーザーを中心に構成された分析から得られた洞察は、防御が成熟しつつある箇所とギャップが残っている箇所に関するきめ細かなビューを提供します。セキュリティの種類を考慮すると、ランタイム・アプリケーションの自己保護やWebアプリケーション・ファイアウォールなどのアプリケーション・セキュリティ対策は、患者向けのポータルや遠隔医療プラットフォームを保護するためにますます優先されるようになっており、クラウド・セキュリティへの投資は、クラウド・アクセス・セキュリティ・ブローカー・ツールや、分散ワークロードを保護するコンテナ・セキュリティに集中しています。データ暗号化への投資は、電子カルテとデバイスからのテレメトリを保護するために、アットレスト・アプローチとイントランジット・アプローチの両方に及び、エンドポイントセキュリティのポートフォリオは、臨床医のワークステーションと管理エンドポイント上の脅威に対処するために、アプリケーションのホワイトリスト化とエンドポイントの検出と対応に加えて、アンチウイルスとアンチマルウェアを含むように拡大しています。アイデンティティとアクセス管理は、特権アクセス管理とシングル・サインオン・ソリューションが導入され、複数の臨床システム間で最小限の特権を強制し、認証を合理化することで、より中心的なものとなっています。ネットワーク・セキュリティは、従来のファイアウォール、侵入検知・防御、仮想プライベート・ネットワーク制御を、重要資産のセグメンテーションやマイクロセグメンテーション戦略と重ねることで、依然として基盤となっています。

コンポーネントの観点から見ると、市場はサービスとソリューションに二分されます。コンサルティング、マネージド・サービス、サポートとメンテナンスの提供は、ハードウェアとソフトウェアのソリューションを補完するもので、プロバイダーは社内に不足している専門知識を補強し、セキュアな導入を加速することができます。ソリューションレイヤーそのものは、ますますソフトウェアで定義されるようになり、専門的な機能のためにハードウェアは維持されるが、ソフトウェアファーストのアーキテクチャへの動向は明らかです。

デプロイメント・モードの検討により、リスクと運用プロファイルの違いが明らかになります。クラウドの導入は、プライベートかパブリックかにかかわらず、スケーラビリティと集中管理を提供するが、強固なアイデンティティ、アクセス、ワークロード保護戦略が必要となります。さまざまな導入パターンが混在するハイブリッド導入では、ポリシーのドリフトを回避するために、オンプレミス環境とクラウド環境で一貫した可視性とポリシーの適用が求められます。特定の規制対象ワークロードについては、純粋なオンプレミス環境も引き続き有効ですが、企業は制御と俊敏性のバランスを取るためにハイブリッドモデルへと移行しています。

エンドユーザーのセグメンテーションは、診断検査室、病院と診療所、医療機器メーカー、支払者、薬局がそれぞれ異なる脅威ベクトルとコンプライアンス制約に直面していることを強調しています。診断検査室は検査情報システムとサンプルの完全性を保護しなければならず、病院と診療所はケアの継続性と医療機器の相互運用性を重視し、機器メーカーは安全なファームウェアとサプライチェーンの保証を優先し、支払者はデータの機密性と不正防止を重視し、薬局は調剤システムと患者の投薬記録を保護しなければならないです。これらのセグメンテーションの洞察は、技術的な管理、サービスモデル、および展開の決定を、各クラスのヘルスケア組織独自の運用実態に合わせるための、カスタマイズされた戦略を指し示しています。

アメリカ、欧州、中東・アフリカ、アジア太平洋地域の規制体制、人材エコシステム、調達行動が、サイバーセキュリティの優先事項とレジリエンス戦略をどのように形成しているか

地域のダイナミクスは、ヘルスケア・サイバーセキュリティの状況全体において、リスクプロファイル、人材の利用可能性、規制上の義務を決定的に形作っています。南北アメリカでは、大規模な統合医療システムと多様な規制体制が、堅牢なインシデント対応能力、患者データ保護、および法域を超えたデータ転送制御に対する需要を促進しています。また、この地域では、複雑な病院ネットワークに合わせたエンタープライズグレードのプラットフォームやマネージド検知・対応サービスに焦点を当てたベンダーの動きが活発です。

欧州、中東・アフリカでは、規制の調和と厳格なデータ・プライバシーの枠組みにより、強力な暗号化とアイデンティティ・ガバナンスの実践が奨励される一方、市場の成熟度が多様化することで、マネージド・サービスが能力のギャップに対処する機会が生まれています。この地域は、国境を越えたデータの流れとサプライチェーンの保証をめぐる明確な課題に直面しており、利害関係者は重要なセキュリティソリューションを調達する際に、正式な認証とコンプライアンスの証拠を重視することが多いです。

アジア太平洋地域では、急速なデジタル化、遠隔医療の力強い成長、活気ある医療機器製造基盤が、サイバーセキュリティ成熟度の顕著なばらつきを伴っています。この地域の組織は一般的に、拡張性をサポートするためにクラウドファースト戦略を追求する一方で、労働力不足やデータとサービスのローカライズを迫られています。これら3つの地域環境において、セキュリティアーキテクチャを現地の規制当局の期待、パートナーのエコシステム、人材の実態に適合させる組織は、弾力的な運用を維持し、国境を越えたリスクを管理する上で有利な立場にあります。

統合ソリューション、ヘルスケアの専門化、サービス主導のデリバリーモデルが競争上の差別化要因として重要である理由を示す競合ダイナミクスとベンダー戦略

競合情勢は、セキュリティに特化したベンダー、セキュリティ・スタックを拡張するクラウド・サービス・プロバイダー、マネージド・サービスやコンサルティングを提供するシステム・インテグレーターが混在していることを特徴としています。戦略的な差別化は、24時間365日の臨床業務をサポートできるサービス・デリバリー・モデルと技術的なコントロールを組み合わせたエンドツーエンドのソリューションを提供できるかどうかにますます左右されるようになっています。アイデンティティ、データ保護、脅威検知を統合プラットフォームに統合するベンダーは、特にヘルスケアに特化した使用事例や、電子カルテシステムおよびデバイス管理フレームワークとの相互運用性を実証できる場合に、支持を集めています。

パートナーシップやアライアンスは一般的で、セキュリティ・ベンダーはクラウド・プロバイダやシステム・インテグレータと協力して、検証済みのリファレンス・アーキテクチャや共同サポート・パスを提供しています。このような協力モデルは、医療機関が内部構築の全コストを負担することなく、機能ギャップを埋めるのに役立ちます。さらに、規制や臨床コンプライアンスに関する専門知識に投資する企業は、プロバイダーの運用負担を軽減することで、差別化された価値提案を提供します。

M&Aは、特に臨床機器セキュリティ、暗号化キー管理、高度な検出分析などの専門能力を獲得するための、能力集約のメカニズムとして残っています。一方、医療機器のファームウェア・セキュリティやテレメトリ保護など、ニッチな問題に特化した小規模なイノベーターは、特定領域への適用範囲拡大を目指す大手企業から注目を集めています。最終的には、ベンダーを評価する組織は、ヘルスケアの導入実績、臨床環境に対する明確なサポート・モデル、ソフトウェア・アップデートとサプライ・チェーンのリスク管理に関する透明性の高いプラクティスを優先すべきです。

ガバナンスと能力開発を通じて長期的なレジリエンスを構築しつつ、直ちに防御を強化するために、ヘルスケア経営幹部が取るべき実践的で優先順位の高い戦略的行動

リーダーは、緊急の防御ニーズと長期的なレジリエンス目標とのバランスを考慮した、現実的で段階的なアプローチを採用すべきです。当面の優先事項としては、IDとアクセス管理の強化、静止時と転送時のデータ暗号化の導入、臨床スタッフ向けのエンドポイントの堅牢化などが挙げられます。これらの対策は、一般的な攻撃ベクトルに対する強力な当面の障壁となり、ランサムウェアやデータ流出イベントの影響範囲を縮小します。

同時に、組織は、内部チームを拡大するか、臨床業務を理解しているマネージド検知・対応パートナーを採用することで、検知・対応能力の強化に投資すべきです。ヘルスケアに特化した脅威インテリジェンス・フィードを統合し、インシデント対応のための正式なプレイブックを確立することで、復旧までの時間を短縮し、臨床の混乱を最小限に抑えることができます。調達戦略では、ソフトウェア保守の契約要件、医療機器の検証済み更新メカニズム、サプライチェーンの透明性を重視すべきです。

中期的には、ID、最小権限、継続的検証を中心としたゼロトラスト原則を採用することで、システミック・リスクを大幅に軽減することができます。この努力は、既存のITおよびセキュリティスタッフのスキルアップのための人材開発と、サイバーリスクを企業リスク管理およびクリニカルリスク委員会に組み込むためのガバナンス改革と組み合わせるべきです。なぜなら、協調的な防御と状況認識の共有は、集団的な暴露を減らし、防御の成熟を加速させるからです。

調査手法の透明性：一次インタビュー、二次エビデンスの三角測量、基準の整合性、および報告書の分析的厳密性を示す限界について説明します

本調査では、1次調査と2次調査を統合し、強固なエビデンスベースを構築しました。1次調査では、複数のヘルスケア提供組織および機器製造組織のCISO、セキュリティアーキテクト、調達リードとの構造化インタビュー、マネージドサービスプロバイダ、ヘルスケア脅威を専門とする独立系セキュリティ研究者とのディスカッションを実施しました。これらの会話から、運用上の制約、インシデント対応の実績、調達の判断基準に関する定性的な知見が得られました。

二次調査では、オープンソースのインシデント分析、規制ガイダンス、標準文書、ヘルスケアサイバーセキュリティに関する査読済み文献を体系的にレビューしました。得られた知見は、観察結果を検証するために、実務者の証言と文書化されたインシデントやベンダーの能力に関する記述とを照合し、三角測量によって裏付けられました。可能な限り、技術的な主張については、公的な勧告や一般に受け入れられているセキュリティフレームワークと照合し、正確性を確認しました。

調査手法には限界があります。脅威活動の動的な性質と組織間の情報開示手法のばらつきにより、公開情報源では完全に把握できない運用手法が存在する可能性があります。これを緩和するため、調査手法では、実務者との直接的な関わりと、複数の独立した情報源の利用を重視しました。技術的な分類とセグメンテーションの定義は、分析全体にわたって一貫した分類を確保し、洞察の比較可能性を促進するために、最初に標準化しました。

戦術的防御と戦略的ガバナンスをどのように組み合わせれば、曝露を減らし、ヘルスケア業務全体の臨床継続性を保護できるかを示す実践的洞察の統合

ヘルスケアにおける効果的なサイバーセキュリティには、戦術的な改善と戦略的な変革の両方が必要です。暗号化、エンドポイント防御の強化、認証の強化といった戦術的な介入は、短期的には重要なリスク削減を実現するが、一方で、ゼロトラスト・アーキテクチャ、弾力的な調達、統合されたサービス提供といった戦略的な転換は、持続的な改善を支えるものです。その一方で、ゼロトラストアーキテクチャ、レジリエントな調達、および統合されたサービスデリバリへの戦略的なシフトが、持続的な改善を支えることになります。

意思決定者は、セキュリティ投資を臨床の優先事項と整合させ、防御策が医療提供の妨げにならないようにすることに重点を置くべきです。同様に、組織のリーダーは、サイバーリスクを企業統治に制度化し、人材育成とベンダーとの連携に適応したアプローチを維持しなければならないです。相互運用性、サプライチェーンの透明性、重要なコンポーネントの契約保証を優先させることで、ヘルスケア組織は曝露を減らし、必要不可欠な臨床サービスの継続性を維持することができます。

課題は残るもの、優先順位をつけた技術的管理、キャパシティを拡大するサービス主導型モデル、サイバーリスクをヘルスケア機関内の戦略的規律に昇格させるガバナンス改革を通じて、リスクを大幅に削減する明確な道筋があります。

目次

第1章 序文

第2章 調査手法

第3章 エグゼクティブサマリー

第4章 市場の概要

第5章 市場洞察

• 医療データフローのセキュリティを確保するためのゼロトラストネットワークアクセスフレームワークの採用
• ヘルスケアシステムにおける異常な行動を積極的に検出するための機械学習の活用
• 患者記録の整合性と監査可能性を高めるためのブロックチェーンソリューションの実装
• 医療機器のインターネット（IoT）に関するセキュリティ規制とコンプライアンス基準の拡大
• ヘルスケア漏洩における人為的ミスを軽減するためのサイバーセキュリティ研修プログラムの重要性の高まり
• 電子医療記録のスケーラブルな保護のためのクラウドネイティブセキュリティプラットフォームの採用

第6章 米国の関税の累積的な影響, 2025

第7章 AIの累積的影響, 2025

第8章 ヘルスケアのサイバーセキュリティ市場セキュリティの種類別

• アプリケーションセキュリティ
  • ランタイムアプリケーションの自己保護
  • ウェブアプリケーションファイアウォール
• クラウドセキュリティ
  • クラウドアクセスセキュリティブローカー
  • コンテナセキュリティ
• データ暗号化
  • 保存時の暗号化
  • 転送中の暗号化
• エンドポイントセキュリティ
  • ウイルス対策/マルウェア対策
  • アプリケーションホワイトリスト
  • エンドポイント検出と対応
• アイデンティティとアクセス管理
  • 特権アクセス管理
  • シングルサインオン
• ネットワークセキュリティ
  • ファイアウォール
  • 侵入検知と防止
  • 仮想プライベートネットワーク

第9章 ヘルスケアのサイバーセキュリティ市場：コンポーネント別

• サービス
  • コンサルティング
  • マネージドサービス
  • サポートとメンテナンス
• ソリューション
  • ハードウェア
  • ソフトウェア

第10章 ヘルスケアのサイバーセキュリティ市場：展開モード別

• クラウド
  • プライベートクラウド
  • パブリッククラウド
• ハイブリッド
  • 混合展開
• オンプレミス

第11章 ヘルスケアのサイバーセキュリティ市場：エンドユーザー別

• 診断検査室
• 病院と診療所
• 医療機器メーカー
• 支払者
• 薬局

第12章 ヘルスケアのサイバーセキュリティ市場：地域別

• 南北アメリカ
  • 北米
  • ラテンアメリカ
• 欧州・中東・アフリカ
  • 欧州
  • 中東
  • アフリカ
• アジア太平洋地域

第13章 ヘルスケアのサイバーセキュリティ市場：グループ別

• ASEAN
• GCC
• EU
• BRICS
• G7
• NATO

第14章 ヘルスケアのサイバーセキュリティ市場：国別

• 米国
• カナダ
• メキシコ
• ブラジル
• 英国
• ドイツ
• フランス
• ロシア
• イタリア
• スペイン
• 中国
• インド
• 日本
• オーストラリア
• 韓国

第15章 競合情勢

• 市場シェア分析, 2024
• FPNVポジショニングマトリックス, 2024
• 競合分析
  • Palo Alto Networks, Inc.
  • Cisco Systems, Inc.
  • Check Point Software Technologies Ltd.
  • Fortinet, Inc.
  • IBM Corporation
  • Microsoft Corporation
  • CrowdStrike Holdings, Inc.
  • McAfee LLC
  • Trend Micro Inc.
  • Sophos Ltd.