SECaaS（Security-as-a-Service）市場：サービスタイプ、価格モデル、展開モデル、組織規模、業界別 - 2025年～2032年の世界予測

SECaaS（Security-as-a-Service）市場は、2032年までにCAGR 17.90%で790億3,000万米ドルの成長が予測されています。

SECaaS（Security-as-a-Service）のダイナミクスをフレームワーク化し、経営陣の意思決定とベンダーの参画を加速させる、簡潔で戦略的な概要

このエグゼクティブサマリーでは、テクノロジー、調達、リスク管理の各機能にまたがる戦略的意思決定に役立つよう構成された、SECaaS（Security-as-a-Service）の状況について、厳格で行動指向の検証を紹介しています。本書は、ハイブリッド化、デジタル化が進む環境において、バイヤーやプロバイダーが直面する、現在の促進要因、構造的な変化、規制の影響、現実的な影響についてまとめています。

読者は、サービス提供モデル、価格設定規約、導入の選択肢が企業のセキュリティ目標とどのように交差するかについて、簡潔でありながら実質的な文脈を見出すことができます。本書は、社内の連携を促進し、進化する脅威のベクトルや商業的現実に対応した投資、ベンダー評価、運用準備の優先順位付けを可能にする、明確でエビデンスに基づく要点の提示を意図しています。

予防、検知、対応モデルを再定義するクラウドネイティブ・セキュリティ、ゼロトラストの採用、統合テレメトリ別根本的な変革

SECaaS（Security-as-a-Service）領域は、技術革新、労働力の流動化、継続的な監視と回復力に関する期待の変化により、変革的なシフトを迎えています。クラウドネイティブのセキュリティ機能とAPI主導の統合は、従来の境界中心のアプローチに取って代わりつつあり、企業はハイブリッドアーキテクチャで拡張可能な、より適応性の高い防御を採用できるようになっています。

同時に、アイデンティティ、エンドポイント、ネットワーク、およびテレメトリが豊富なアナリティクスが融合することで、リスクの検出と修復の方法が再構築されつつあります。アイデンティティ・ファースト・アーキテクチャとゼロトラスト原則が基礎となりつつあり、アイデンティティ・プロバイダ、エンドポイント保護サービス、およびマネージド検出機能間の緊密な統合を促しています。このシフトは、相互運用性、標準化された遠隔測定フォーマット、自動化主導のインシデント対応プレイブックの重要性を高めています。

市場参入企業も進化しており、APIベースのクラウドアクセスガバナンスやDDoSミティゲーションなどの個別機能を提供する専門的なピュアプレイプロバイダーと、MDRとインシデントレスポンスをバンドルして提供するマネージドサービスベンダーが共存しています。ベンダーは、段階的な導入を可能にし、ベンダーのロックインを低減する、モジュール化されたAPIファーストのサービスをますます好むようになっており、一方、プロバイダーは、複数のクラウド環境とオンプレミス環境にわたるオーケストレーションをサポートするために、商業モデルと技術ロードマップを適応させています。

米国の最近の関税調整別累積的影響により、サプライヤの調達、コストの透明性、セキュリティ・サービスのサプライ・チェーン全体の調達戦略が再構築されます

米国の最近の関税政策は、セキュリティ・ソリューションのベンダーと購入者にとって、特にハードウェアに依存するアプライアンス、特殊なネットワーク機器、国境を越えたサービス・プロビジョニングが関係する場合に、追加的なコストとロジスティクスに関する考慮事項を導入しています。大規模なハードウェアのサプライチェーンを持つプロバイダーや、関税シフトの対象となるコンポーネントに依存しているプロバイダーは、サービスの継続性と契約上のコミットメントを維持するために、調達戦略、コスト・パススルー・アプローチ、在庫計画を再検討しています。

末端顧客は、関税の調整に関連した突然の価格変動にさらされるリスクを軽減するために、調達サイクルや契約条件を適応させています。このため、価格とハードウェアの輸入を切り離すクラウド・サービスやソフトウェア中心のソリューションが好まれる傾向が強まっています。同時に、ベンダーは地域パートナー戦略を加速させ、製造の一部を現地化し、関税の影響を吸収または相殺するために代替サプライチェーンを活用しています。

実際には、関税変更の累積的な影響により、TCO（総所有コスト）、クロスボーダー展開のためのSLAコミットメント、ハードウェアの保守と交換に関する責任の明確化などに焦点を当てた商談が活発化しています。組織は、よりきめ細かい契約上の保護を指定し、コンポーネントの原産地に関する透明性を求め、サプライチェーンの混乱に対する強固な緩和策を提示するベンダーを支持することで対応しています。

サービスの種類、価格、展開、組織の規模、垂直的なニーズを、現実的な調達と統合の選択に結びつける多次元的なセグメンテーションの枠組み

セグメンテーションは、SECaaS（Security-as-a-Service）・ソリューションの購入者にとって、機能適合性、調達の柔軟性、統合の複雑性を評価するための実用的なレンズを提供します。サービスの種類別に評価すると、APIベースとプロキシベースのアーキテクチャを備えたクラウド・アクセス・セキュリティ・ブローカー、サービスとしてのアンチウイルスとエンドポイント検出と応答を含むサービスとしてのエンドポイントセキュリティ、多要素認証、特権アクセス管理、シングルサインオン機能を備えたサービスとしてのアイデンティティ、24時間365日の監視、インシデント対応サービス、脅威インテリジェンスサービスを組み込んだマネージド検出と応答、サービスとしてのDDoS対策やサービスとしてのファイアウォールなどのサービスとしてのネットワークセキュリティ、ログ管理とユーザーアクティビティ監視をカバーするセキュリティ情報とイベント管理などがあります。

価格モデルのセグメンテーションでは、時間単位の価格設定や利用ベースの価格設定による従量課金のアプローチと、年間サブスクリプションや月間サブスクリプションとして構成されるサブスクリプションベースのモデルを区別します。デプロイメント・モデルのセグメンテーションでは、クラウドとオンプレミスのオプションを区別し、コントロール、レイテンシー、管理責任のトレードオフを強調します。組織規模のセグメンテーションは、リソースプール、調達ガバナンス、リスク許容度の違いを反映し、ニーズと調達行動を大企業と中小企業に二分します。業界別セグメンテーションでは、BFSI、政府機関、ヘルスケア、IT・テレコム、製造、小売・消費財の各業界に特化したコンプライアンスと脅威のプロファイルを明らかにします。

これらのセグメンテーションを組み合わせて理解することで、利害関係者はベンダーの適合性をより正確に評価し、パイロット戦略を決定し、リスク許容度や運用上の制約と商取引条件を整合させることができます。

SECaaS（Security-as-a-Service）のバイヤーやプロバイダーにとって差別化された優先順位を生み出す、規制姿勢、クラウド導入、パートナーエコシステムの地域差

サービス提供モデル、規制コンプライアンスニーズ、マネージドセキュリティ機能の成熟度には、地域的なニュアンスが大きく影響します。南北アメリカでは、拡張性の高いクラウドネイティブ・ソリューションと、複雑で規制の厳しい企業環境に対応したマネージド検出サービスが需要の中心となっています。この地域のバイヤーは、既存のクラウドエステートとの迅速な統合、自動化への高い期待、データの取り扱いと国境を越えた遠隔測定に関する契約の明確化に重点を置いています。

欧州・中東・アフリカは、ソブリンクラウドやプライベートクラウドの導入に対する関心の高まりに加え、いくつかの法域でデータ保護やローカライゼーションに対する規制状況が重視されており、異質な様相を呈しています。EMEAで事業を展開するプロバイダーは、ローカライズされたデータ処理オプション、プライバシー管理の強化、地域のシステムインテグレーターとのパートナーシップに投資し、多様な法的枠組みに対応しています。

アジア太平洋地域では、セキュリティ運用の成熟度とマネージド・サービスへの投資の増加に伴い、商業部門と公共部門を問わずクラウドの導入が加速しています。この地域のバイヤーは、高度なアナリティクスに対する需要と、遅延や接続性の制約に対する感度のバランスを取りながら、クラウドとオンプレミスの混在した導入や、現地のマネージドサービスパートナーとの協業モデルを推進しています。全地域において、国境を越えたインシデントレスポンスの調整と標準化された遠隔測定交換は、依然として有効性の向上と平均修復時間の短縮のための優先分野です。

買い手の選択基準を決定する統合能力、運用成熟度、戦略的パートナーシップ別競合・協業企業のダイナミクス

SECaaS（Security-as-a-Service）を提供する企業間の競争力学は、技術的な深さ、統合パートナーシップ、地理的なフットプリント、市場開拓の動きの組み合わせによって形成されます。既存のプロバイダーは、管理機能の幅と脅威インテリジェンスの深さで差別化を図り、新規参入企業は、APIベースのクラウドガバナンスや自動化されたインシデントプレイブックなどの専門モジュールで競争しています。クラウドのハイパースケーラ、通信事業者、システムインテグレータとの戦略的パートナーシップは、リーチを拡大し、ネイティブクラウドコントロールとマネージド検知・対応専門知識を組み合わせたバンドル提供を可能にします。

ターゲットを絞った買収を含む投資活動は、能力のギャップを迅速に埋める、遠隔測定ソースを追加する、または隣接地域への参入を加速するために使用されています。強固なDevSecOps志向、相互運用性のためのオープンAPI、透過的な遠隔測定スキーマを示す企業は、既存のSIEM、SOAR、アイデンティティ・プラットフォームとの統合が重要な企業との契約を獲得する上でより効果的です。企業のバイヤーにとって、ベンダーの選定は、実証可能な運用の成熟度、検知とレスポンスに関する公表されたSLA、データプライバシーとクロスボーダー処理に関する明確なガバナンスフレームワークがますます重要になってきています。

弾力的で統合されたSECaaS（Security-as-a-Service）を採用するために、調達、アーキテクチャ、運用を整合させるための、リーダー向けの実践的で実行可能な提言

業界のリーダーは、SECaaS（Security-as-a-Service）のメリットを最大化するために、技術的な整合性と商業的な柔軟性を現実的に融合させることを優先すべきです。まず、優先順位を付けた使用事例を定義し、望ましい成果と測定可能なKPIを対応付け、機能のチェックリストではなく、これらの成果に照らし合わせてベンダーを評価します。段階的な導入を可能にし、切り替えの摩擦を低減する、モジュール化されたAPIファーストのコンポーネントを提供するベンダーを重視する一方、明確な遠隔測定契約と、応答時間とエスカレーション・パスに関する文書化されたSLAを提供することを確認します。

調達チームは、サプライチェーンリスク、関税関連のコスト調整、ハードウェアのライフサイクルイベントに対する責任に対処する条項を組み込むべきです。セキュリティとアーキテクチャのチームは、アイデンティティ、エンドポイント、ネットワーク、SIEMのテレメトリがどのように相関し、自動化されるかを示す統合プレイブックを要求しなければならないです。さらに、プレイブックを成文化し、選択したプロバイダーとの定期的な卓上演習やライブ対応訓練を通じてインシデント処理を検証するための内部機能に投資します。

最後に、共同イノベーションの約束、セキュリティ自動化のロードマップの共有、共同脅威インテリジェンス共有の仕組みなどを含むベンダーとの戦略的パートナーシップを育成します。

一次インタビュー、二次情報、三角測量などを組み合わせた透明で再現可能な調査手法により、能力、価格、サプライチェーンに関する洞察を検証します

調査手法は、ターゲットを絞った1次調査、構造化された2次調査、厳密な三角測量を組み合わせることで、調査結果の妥当性と実用性を確保しています。一次調査には、セキュリティリーダー、調達スペシャリスト、ベンダーのテクニカルアーキテクトとの綿密なインタビューが含まれ、現実の調達行動、運用上の課題、配備に関する教訓を把握します。2次調査では、公的な規制ガイダンス、ベンダーの文書、企業提出書類、技術ホワイトペーパーなどを調査し、1次調査で得られた知見を文脈化し、観察された動向を裏付けます。

分析手法には、サービスタイプ間の能力マッピング、商業モデルのトレードオフに焦点を当てた価格弾力性分析、関税とロジスティクスの変動性を考慮したシナリオベースのサプライチェーン感度評価などが含まれます。データの質は、独立した情報源による相互検証や、専門家によるピアレビューを通じて確保されています。読者がそれぞれの状況に適用できるよう、規制の枠組みの発展性や組織の成熟度の異質性など、限界や前提条件が透明性をもって文書化されています。

マネージド・セキュリティ・サービスから永続的な価値を引き出すための主な鍵として、複合的セキュリティ、調達規律、運用準備に焦点を当てた、将来を見据えた総合的な内容となっています

結論として、SECaaS（Security-as-a-Service）は、ポイントソリューションから、相互運用性、自動応答、アイデンティティを中心とした管理を重視する、コンポーザブルな統合プラットフォームへと移行しつつあります。この進化は、洗練された脅威要因とハイブリッド施設の運用の複雑さという2つの圧力に対応するものです。セグメンテーションに規律あるアプローチを採用し、モジュール型アーキテクチャーを優先し、明確な成果ベースの調達基準を成文化するアーキテクチャは、マネージド・セキュリティ契約から持続的な価値を引き出す上で有利な立場になります。

運用の準備、サプライチェーンのリスクと関税のエクスポージャーに関する契約の明確化、脅威インテリジェンスとプレイブックの自動化に関するベンダーとの積極的な連携が、一貫した差別化要因として浮上します。調達プロセス、技術統合計画、経営陣のガバナンスを連携させることで、バイヤーは摩擦を減らし、価値実現までの時間を短縮し、サイバー脅威と商業的混乱の両方に対する回復力を向上させることができます。

目次

第1章 序文

第2章 調査手法

第3章 エグゼクティブサマリー

第4章 市場の概要

第5章 市場洞察

• エッジでのネットワークとセキュリティサービスを統合するクラウドネイティブSASEプラットフォームの採用が増加
• SECaaS（Security-as-a-Service）製品におけるリアルタイムの異常検知と対応のためのAI駆動型脅威インテリジェンスフィードの実装
• きめ細かなユーザー認証とセグメンテーションを実現するゼロトラストネットワークアクセスモジュールをマネージドセキュリティサービスに統合
• コンテキスト認識型マイクロセグメンテーションと自動修復機能を備えた継続的なクラウドワークロード保護プラットフォームの需要の高まり
• IoTおよびOT環境からの拡張テレメトリ統合によるマネージド検出および対応の拡張により、プロアクティブな脅威ハンティングが可能
• ハイブリッドワークモデルにおける安全なリモートアクセスを強化するために生体認証と行動分析を組み込んだサービスとしてのアイデンティティソリューションの成長
• 自動化された監査とレポート機能を備えたマルチクラウド環境向けにカスタマイズされたコンプライアンス重視のSECaaS（Security-as-a-Service）ソリューションの登場
• Kubernetesクラスター全体でのランタイム脆弱性スキャンとポリシー適用を活用したコンテナセキュリティサービスの開発

第6章 米国の関税の累積的な影響, 2025

第7章 AIの累積的影響, 2025

第8章 SECaaS（Security-as-a-Service）市場：サービスタイプ別

• クラウドアクセスセキュリティブローカー
  • APIベース
  • プロキシベース
• Endpoint Security As A Service
  • Antivirus As A Service
  • エンドポイント検出と対応
• Identity As A Service
  • 多要素認証
  • 特権アクセス管理
  • シングルサインオン
• マネージド検出および対応
  • 24時間365日監視
  • インシデント対応サービス
  • 脅威インテリジェンスサービス
• ネットワークセキュリティサービス
  • DDOS Protection As A Service
  • Firewall As A Service
• セキュリティ情報およびイベント管理
  • ログ管理
  • ユーザーアクティビティの監視

第9章 SECaaS（Security-as-a-Service）市場：価格モデル別

• 従量制
  • 時間制料金
  • 使用量ベースの価格設定
• サブスクリプションベース
  • 年間購読
  • 月額サブスクリプション

第10章 SECaaS（Security-as-a-Service）市場：展開モデル別

• クラウド
• オンプレミス

第11章 SECaaS（Security-as-a-Service）市場：組織規模別

• 大企業
• 中小企業

第12章 SECaaS（Security-as-a-Service）市場：業界別

• BFSI
• 政府
• ヘルスケア
• IT・通信
• 製造業
• 小売・消費財

第13章 SECaaS（Security-as-a-Service）市場：地域別

• 南北アメリカ
  • 北米
  • ラテンアメリカ
• 欧州・中東・アフリカ
  • 欧州
  • 中東
  • アフリカ
• アジア太平洋地域

第14章 SECaaS（Security-as-a-Service）市場：グループ別

• ASEAN
• GCC
• EU
• BRICS
• G7
• NATO

第15章 SECaaS（Security-as-a-Service）市場：国別

• 米国
• カナダ
• メキシコ
• ブラジル
• 英国
• ドイツ
• フランス
• ロシア
• イタリア
• スペイン
• 中国
• インド
• 日本
• オーストラリア
• 韓国

第16章 競合情勢

• 市場シェア分析, 2024
• FPNVポジショニングマトリックス, 2024
• 競合分析
  • Microsoft Corporation
  • Amazon Web Services, Inc.
  • International Business Machines Corporation
  • Cisco Systems, Inc.
  • Palo Alto Networks, Inc.
  • Fortinet, Inc.
  • Check Point Software Technologies Ltd.
  • Trend Micro Incorporated
  • CrowdStrike Holdings, Inc.
  • Zscaler, Inc.