がん疼痛管理市場：薬剤クラス別、投与経路別、流通経路別、エンドユーザー別、用途別－世界予測2025-2032年

がん疼痛管理市場は、2032年までにCAGR6.29％で128億1,000万米ドル規模に成長すると予測されております。

主な市場の統計
基準年2024	78億6,000万米ドル
推定年2025	83億5,000万米ドル
予測年2032	128億1,000万米ドル
CAGR（%）	6.29%

がん疼痛管理に関する権威ある入門書であり、臨床的複雑性、多職種連携ケア、医療システム全体の利害関係者にとっての戦略的優先事項を体系的に解説します

がん疼痛管理は、腫瘍学ケア、緩和医療、医療システムの経済性の重要な交差点に位置しています。腫瘍学の進歩により多くの患者の生存期間が延長され、その結果、機能と生活の質を維持する繊細で持続的な疼痛管理アプローチの必要性が広がっています。臨床医は現在、急性処置痛、慢性がん関連疼痛症候群、複雑な神経障害性疼痛症状に加え、併存疾患、多剤併用、多様な患者様の希望とのバランスを取らねばなりません。したがって、疼痛管理戦略は適応性があり、エビデンスに基づいたものであり、進化する医療水準に沿ったものでなければなりません。

あらゆる医療現場において、副作用や依存リスクを最小限に抑えつつ、標的を絞った鎮痛を提供することが急務です。これには、補助鎮痛薬、局所麻酔薬、非ステロイド性抗炎症薬、オピオイド療法といった薬理学的選択肢と、非薬理学的モダリティや介入的技術を統合することが求められます。規制の枠組み、オピオイド適正使用に関する公衆衛生上の優先事項、保険者の方針は、医療提供者の意思決定を再構築しつつあります。さらに、共有意思決定とアウトカム測定を取り入れた患者中心のモデルが、治療選択における価値を定義する上で中心的な役割を担い始めています。

こうした複雑性を踏まえ、利害関係者は治療法、投与経路の考慮事項、流通の動態、エンドユーザーの要件を統合した、臨床的に厳密な指針を必要としています。本エグゼクティブサマリーは、がん関連疼痛の急速に変化する治療環境に適応する臨床リーダー、製品戦略担当者、医療システム向けに、戦略的洞察と実践的提言を凝縮したものです。

臨床的個別化、オピオイド適正使用、新たな投与技術、支払者主導のアウトカム評価が、ケアパスウェイ全体でがん疼痛管理を再構築する仕組み

がん疼痛管理の情勢では、臨床実践と商業戦略を総合的に再構築する複数の変革的変化が生じています。第一に、疼痛サブタイプの表現型解析の進歩と、神経障害性疼痛と侵害受容性疼痛のメカニズムに関する理解の深化により、個別化された鎮痛レジメンへの明確な移行が進んでいます。この変化により、臨床医は画一的なアルゴリズムではなく、疼痛の病因と患者固有のリスク要因に基づいて治療法を選択するよう促されています。

同時に、オピオイド適正使用イニシアチブや処方監視の強化により、補助鎮痛薬、局所麻酔技術、標的型非オピオイド薬物療法を重視する多角的アプローチの導入が加速しています。これらの変化に加え、服薬遵守率の向上と全身曝露の最小化を実現する新規送達プラットフォームや経皮吸収システムの登場が相まって、さらなる進展が見られます。デジタル治療、遠隔モニタリング、遠隔医療は、疼痛・副作用・患者報告アウトカムの継続的評価を可能にし、治療のより迅速な調整を支援することで、ケアパスウェイをさらに変革しています。

商業面では、専門薬局、病院調達チーム、製造業者間のサプライチェーンの回復力と戦略的提携が流通構造を再構築しています。支払機関は治療成果とコスト抑制に注力する傾向が強まり、機能的成果の向上と入院率低減を評価する新たな契約モデルが導入されています。これらの変化を総合すると、患者が効果的で安全かつアクセス可能な疼痛治療を受けられるよう、適応型臨床プロトコルの確立、データ駆動型モニタリングへの投資、協働的な政策関与が求められています。

2025年米国関税措置ががん性疼痛治療薬の入手可能性とアクセスに及ぼす多面的な運用・調達上の影響評価

2025年に施行された政策・貿易措置は、がん疼痛治療薬の調達、価格設定行動、サプライチェーン計画に影響を与える新たな力学をもたらしました。輸入される医薬品原薬および最終製剤に影響する関税調整により、製造業者と医療システムにおける調達決定の複雑性が増しています。多くの利害関係者は、関税によるコスト圧力への曝露を軽減するため、供給業者ポートフォリオの再評価や、製造・原材料調達の多様化戦略の加速化で対応しています。

薬剤リストと調達を管理する病院システムや薬局ネットワークにとって、その累積的な影響は医療総費用へのより鋭い焦点化となりました。調達チームは長期供給契約の交渉を進め、価格変動に対する契約上の保護策を求め、垂直統合能力を有する供給業者を優先しています。並行して、一部の製造業者は市場アクセスを維持し将来の貿易不確実性への脆弱性を低減するため、国内または近隣地域での製造オプションや戦略的提携を評価しています。

こうした動向は、透明性のある価格設定と、測定可能な臨床成果に基づく支払い体系を重視する価値ベース契約の重要性をさらに高めています。臨床医や薬剤部門のリーダーは、費用対効果を実証する臨床パスを重視し、臨床的に適切な場合には治療法の代替案を推進し、最も深刻なニーズを持つ患者への継続的なアクセスを確保するため支払機関と連携することで対応を進めています。結局のところ、関税の影響を受けやすい環境下でがん疼痛治療薬への信頼性あるアクセスを維持するには、継続的な政策監視と先を見据えたサプライチェーン戦略が不可欠となるでしょう。

製品ポジショニング、臨床経路との整合性、薬剤クラス・投与経路・流通チャネル・利用者・用途別の流通差別化を明らかにする詳細なセグメンテーション分析

セグメンテーションに基づく分析により、薬剤クラス別、投与経路、流通チャネル、エンドユーザー環境、用途別ニーズごとに異なる臨床的・商業的動向が明らかになります。薬剤クラス別情勢は、補助鎮痛薬、局所麻酔薬、非ステロイド性抗炎症薬、オピオイドを網羅しています。補助鎮痛剤の中では、抗けいれん薬、抗うつ薬、コルチコステロイドなどの特定のサブグループが、がん疼痛の神経障害性および炎症性成分に対処します。一方、オピオイドはさらに天然、半合成、合成剤に分類され、受容体プロファイル、安全性上の考慮事項、規制監督が異なります。

投与経路も重要な差別化軸であり、経口、非経口、舌下、経皮投与の選択肢が実臨床での使用形態を形作っています。経口療法は通常、カプセル、溶液、錠剤として投与され、慢性外来管理の中心であり続けています。一方、筋肉内、静脈内、皮下投与される非経口製剤は、急性期、処置時、入院患者ケアに不可欠です。舌下投与法（フィルム剤やロゼンジ剤を含む）は、突発痛に対して迅速な効果発現と利便性を提供し、経皮吸収システムは特定の患者層において服薬遵守性の利点を伴う持続的投与をサポートします。

流通経路の特性は、病院薬局、オンライン薬局、小売薬局の各経路を通じて、アクセス性と患者体験に影響を与えます。各経路には、調達、調剤、管理業務において固有のワークフローが存在します。エンドユーザー層は、がん専門施設、在宅医療環境、病院に及び、臨床的専門性、モニタリング能力、リソースの集中度において差異があります。最後に、骨転移痛、神経障害性疼痛、内臓痛など、適用領域固有の考慮事項には、個別化された鎮痛戦略とケアパスウェイが必要です。これらのセグメンテーションの視点は、多様な臨床ニーズと運用上の現実に対応するため、製品のポジショニング、臨床ガイドラインの策定、対象を絞った利害関係者エンゲージメントを導きます。

アクセスモデル、処方慣行、サプライチェーンへの影響に関する地域別分析（南北アメリカ、欧州、中東・アフリカ、アジア太平洋）

地域ごとの動向は、南北アメリカ、欧州、中東・アフリカ、アジア太平洋地域におけるアクセスモデル、治療法の選好、利害関係者の優先事項に強力な影響を及ぼします。南北アメリカでは、統合医療システムと専門薬局の強力な基盤により、新規投与プラットフォームや患者支援プログラムの迅速な導入が重視される一方、オピオイドの安全性に関する規制の焦点が、処方規範やスチュワードシップ施策の形成を継続的に促しています。対照的に、欧州・中東・アフリカ地域では、支払者構造や調達形態が多様化しており、一部の市場では集中型入札が実施される一方で、地域ごとに大きく異なる処方薬リストや緩和ケアのインフラが共存しています。

アジア太平洋市場では、インフラの成熟度に顕著な差異が見られます。一部の都市部では先進的な多角的疼痛管理パスや遠隔医療を活用したフォローアップが導入されている一方、他の地域ではアクセス断片化やサプライチェーン制約に直面しています。全地域において、人口動向と生存率の向上により、持続的で患者中心の疼痛管理ソリューションへの需要が高まっていますが、アクセス経路は償還モデル、地域の規制優先事項、地域密着型ケアと病院中心型ケアの普及状況によって異なります。

地域特性から運用上の影響へと移行するにあたり、利害関係者は臨床教育、流通パートナーシップ、エビデンス創出戦略を、各地域の支払者期待や規制枠組みに合わせて調整する必要があります。製品資料や価値提案を地域固有のケアモデルや調達メカニズムに整合させることで、メーカーや医療システムは、それぞれの地域特有の状況において臨床医や患者をより効果的に支援できます。

がん疼痛ケアにおけるアンメットニーズに対応するため、主要企業が研究開発、投与法の革新、流通パートナーシップ、実世界エビデンスを通じて差別化を図る方法

がん疼痛管理における臨床的複雑性と支払者側の要求に対応するため、各社が差別化戦略を追求する中、競合環境は変化しています。主要なイノベーター企業は、非オピオイド療法や補助療法への的を絞った調査と、安全性と服薬遵守を最適化する新規投与システムへの投資を組み合わせています。並行して、ジェネリック医薬品メーカーや専門医薬品メーカーは、供給の信頼性と費用対効果を重視しつつ、患者教育や看護師主導の用量調整プログラムなど、服薬遵守を支援するサービスの拡充を進めています。

製薬企業と専門薬局や在宅点滴提供者との提携は、流通の効率化と複雑な投与計画の支援においてますます重要性を増しています。テクノロジー企業との戦略的提携により、遠隔モニタリングソリューションが実現され、実世界エビデンスが価値評価資料に反映されることで、支払者との交渉力や市販後調査が強化されています。一方、介入的疼痛技術や局所麻酔薬に注力する企業は、臨床的卓越センターと連携し、処置時疼痛管理プロトコルのエビデンス構築を進めています。

これらのアプローチにおいて、成功している市場参入企業は、臨床的信頼性と業務の卓越性のバランスを取り、堅牢な薬物監視、サプライチェーンの透明性、臨床医向けエンゲージメントプログラムに投資しています。患者の機能改善、服薬遵守率の向上、急性期医療利用の削減といった測定可能な改善を示すことで、企業は医療提供者や支払者に対する価値提案を強化すると同時に、がん関連疼痛管理におけるアンメットニーズに対応することが可能となります。

供給のレジリエンス強化、オピオイド使用量削減療法の推進、測定可能な臨床成果と商業モデルの整合化に向けた、リーダー向けの実践的かつ優先順位付けされた提言

業界リーダーは、いくつかの実践的な提言を運用化することで、臨床的信頼と商業的優位性を獲得するために断固たる行動を取ることができます。第一に、サプライチェーンの多様化と緊急時製造パートナーシップを優先し、貿易や原材料の混乱への曝露を減らしつつ、製品供給の安定性を維持します。同時に、がん疼痛の神経障害性および炎症性成分に対処する非オピオイド治療薬および補助剤の開発と採用を加速し、オピオイド使用量を抑える臨床アルゴリズムを支援します。

次に、デジタルモニタリングと患者報告アウトカムツールを治療経路に組み込み、適応的な投与量調整を可能にし、有害事象を早期に検知するとともに、価値に基づく契約を支援する実世界データを生成します。併せて、機能的改善や急性期医療利用の削減と報酬を連動させるパイロット契約を提案し、アウトカム測定を軸とした支払者との関係構築に努めます。第三に、多剤併用療法、安全なオピオイド処方、適切な介入技術に関する実践的ガイダンスを提供する臨床医教育・管理プログラムに投資します。

最後に、流通経路やエンドユーザー環境の特性に応じた商業化・アクセス計画を策定します。例えば、病院の薬剤リスト、在宅ケア提供者、専門薬局が複雑な治療計画を支援するために必要な研修と資料を確保します。これらの提言を運用するには、臨床部門、サプライチェーン、償還、商業部門のクロスファンクショナルな連携が不可欠であり、戦略を患者ケアの測定可能な改善へと転換することが求められます。

専門家インタビュー、文献統合、実世界エビデンスを組み合わせた厳密な混合調査手法の枠組み。限界と倫理的保護措置に関する透明性を確保

本分析は、定性的・定量的技法を組み合わせた混合研究手法により得られた知見を統合し、確固たる三角検証を確保しています。1次調査では、臨床医、薬剤部門責任者、病院調達担当者、支払者代表者への構造化インタビューを実施し、臨床ニーズ、処方薬リスト選定基準、調達動向に関する現場の視点を収集しました。これらの知見は、査読付き臨床ガイドライン、規制当局発表、政策分析の二次文献レビューにより補完され、進化する基準とスチュワードシップの要請を文脈化しました。

匿名化された請求データや利用パターンを含む実世界エビデンスは、市場規模を提供することなく治療経路や投与環境の評価に活用されました。本調査手法では、独立した情報源間の相互検証と専門家による反復的なレビューを通じてデータ品質を最優先しました。見解の相違が生じた箇所については、分析において臨床的議論や運用上の不確実性が存在する領域を明示的に指摘し、意思決定者が今後の調査優先順位付けを行う際の参考としました。

本調査手法の限界としては、地域ごとのデータ入手可能性のばらつき、診療パターンを変化させる可能性のある規制状況の変化、および施設プロトコルの不均一性が挙げられます。これらの限界を軽減するため、調査では感度分析を実施し、複数の利害関係者からの裏付けを求めました。患者のプライバシーや臨床データの責任ある利用を含む倫理的配慮が、調査プロトコルおよび利害関係者との関わりを通じて調査全体を導きました。

臨床、商業、政策の各領域における連携を強調する戦略的結論として、イノベーションを信頼性の高い患者中心のがん疼痛ケアへと転換することの重要性が示されました

サマリーしますと、がん疼痛管理は戦略的な転換点にあり、臨床的革新、政策圧力、サプライチェーンの現実が交錯し、鎮痛の提供方法と評価の在り方を再定義しようとしています。個別化アプローチ、非オピオイド療法、投与技術の進歩は、患者の機能と安全性を向上させる有意義な機会を提供しますが、これらの成果は、利害関係者が管理、エビデンス創出、アクセスモデルについて連携した場合にのみ実現されます。進化する関税と調達環境は、ケアの継続性を保護する強靭な供給戦略と契約メカニズムの必要性をさらに強調しています。

臨床医にとっての優先課題は、モニタリングツールを活用して治療を個別化しつつ、多角的かつ作用機序に基づく治療法を統合することです。製造業者および流通業者にとっての成功は、実臨床での成果を通じて価値を実証し、信頼できる供給経路を確保し、支払者に対して現実的な提案を行うことに依存します。医療システムおよび支払者にとって、がん患者に対する持続可能で質の高い疼痛管理を実現するには、スチュワードシップ、教育、成果測定への投資が極めて重要となります。

最終的には、臨床的卓越性と運営の厳密性、政策への関与を結びつける協調的アプローチが、医療の進歩に不可欠となります。イノベーションと現実的な供給・償還戦略を意図的にバランスさせる利害関係者こそが、がん関連疼痛管理における患者アウトカムとシステムレベルのパフォーマンス向上に最適な立場にあると言えるでしょう。

よくあるご質問

• がん疼痛管理市場の市場規模はどのように予測されていますか？
  • 2024年に78億6,000万米ドル、2025年には83億5,000万米ドル、2032年までには128億1,000万米ドルに達すると予測されています。CAGRは6.29%です。
• がん疼痛管理における臨床的複雑性とは何ですか？
  • 腫瘍学の進歩により多くの患者の生存期間が延長され、機能と生活の質を維持するための持続的な疼痛管理アプローチの必要性が広がっています。
• がん疼痛管理において重要な薬理学的選択肢は何ですか？
  • 補助鎮痛薬、局所麻酔薬、非ステロイド性抗炎症薬、オピオイド療法などが重要です。
• がん疼痛管理における新たな投与技術は何ですか？
  • 新規送達プラットフォームや経皮吸収システムが登場し、服薬遵守率の向上と全身曝露の最小化を実現しています。
• がん疼痛治療薬の入手可能性に影響を与える政策は何ですか？
  • 2025年に施行された政策・貿易措置が、がん疼痛治療薬の調達、価格設定行動、サプライチェーン計画に影響を与えています。
• がん疼痛管理市場における主要企業はどこですか？
  • Teva Pharmaceutical Industries Ltd.、Johnson & Johnson、Pfizer Inc.、Viatris Inc.、Endo International plcなどです。
• がん疼痛管理市場における投与経路の重要性は何ですか？
  • 経口、非経口、舌下、経皮投与の選択肢が実臨床での使用形態を形作っています。
• がん疼痛管理における地域別の動向はどのようなものですか？
  • 地域ごとの動向は、南北アメリカ、欧州、中東・アフリカ、アジア太平洋地域におけるアクセスモデル、治療法の選好、利害関係者の優先事項に強力な影響を及ぼします。
• がん疼痛管理におけるアンメットニーズに対応するための企業の戦略は何ですか？
  • 主要なイノベーター企業は、非オピオイド療法や補助療法への的を絞った調査と、安全性と服薬遵守を最適化する新規投与システムへの投資を組み合わせています。

目次

第1章 序文

第2章 調査手法

第3章 エグゼクティブサマリー

第4章 市場の概要

第5章 市場洞察

• がん疼痛の継続的モニタリングと管理のためのウェアラブルセンサー技術の統合
• がん疼痛治療におけるオピオイド投与量の個別化に向けた薬理ゲノムプロファイリングの導入
• 遠隔多職種がん疼痛相談およびフォローアップのための遠隔医療プラットフォームの拡充
• がん疼痛緩和のための非オピオイド系末梢限定カッパオピオイド受容体作動薬の開発
• 難治性がん疼痛に対するプログラム可能な投与量を有する先進的髄腔内薬物送達システムの登場
• がん疼痛管理の補助療法としてのバーチャルリアリティベースのデジタル治療薬の活用拡大
• 神経障害性がん疼痛を対象としたカンナビノイド製剤の規制承認と市場導入
• がん疼痛治療経路と治療成果を最適化するための人工知能予測分析の統合

第6章 米国の関税の累積的な影響, 2025

第7章 AIの累積的影響, 2025

第8章 がん疼痛管理市場：薬剤クラス別

• 補助鎮痛剤
  • 抗けいれん薬
  • 抗うつ薬
  • コルチコステロイド
• 局所麻酔薬
• 非ステロイド性抗炎症薬（NSAIDs）
• オピオイド
  • 天然
  • 半合成
  • 合成

第9章 がん疼痛管理市場：投与経路別

• 経口
  • カプセル
  • 溶液
  • タブレット
• 非経口
  • 筋肉内投与
  • 静脈内投与
  • 皮下
• 舌下投与
  • フィルム
  • トローチ
• 経皮

第10章 がん疼痛管理市場：流通チャネル別

• 病院薬局
• オンライン薬局
• 小売薬局

第11章 がん疼痛管理市場：エンドユーザー別

• がん研究所
• 在宅ケア
• 病院

第12章 がん疼痛管理市場：用途別

• 骨転移性疼痛
• 神経障害性疼痛
• 内臓痛

第13章 がん疼痛管理市場：地域別

• 南北アメリカ
  • 北米
  • ラテンアメリカ
• 欧州・中東・アフリカ
  • 欧州
  • 中東
  • アフリカ
• アジア太平洋地域

第14章 がん疼痛管理市場：グループ別

• ASEAN
• GCC
• EU
• BRICS
• G7
• NATO

第15章 がん疼痛管理市場：国別

• 米国
• カナダ
• メキシコ
• ブラジル
• 英国
• ドイツ
• フランス
• ロシア
• イタリア
• スペイン
• 中国
• インド
• 日本
• オーストラリア
• 韓国

第16章 競合情勢

• 市場シェア分析, 2024
• FPNVポジショニングマトリックス, 2024
• 競合分析
  • Teva Pharmaceutical Industries Ltd.
  • Johnson & Johnson
  • Pfizer Inc.
  • Viatris Inc.
  • Endo International plc
  • Hikma Pharmaceuticals PLC
  • Grunenthal GmbH
  • Mallinckrodt Pharmaceuticals
  • Purdue Pharma L.P.
  • Mayne Pharma Group Ltd.