コンテナセキュリティ市場：コンポーネント、展開モード、コンテナプラットフォーム別-2025年～2032年の世界予測

コンテナセキュリティ市場は、2032年までにCAGR 14.88%で36億2,000万米ドルの成長が予測されています。

主な市場の統計
基準年2024年	11億9,000万米ドル
推定年2025年	13億6,000万米ドル
予測年2032年	36億2,000万米ドル
CAGR（%）	14.88%

コンテナ化アーキテクチャは、実験的なプロジェクトから最新のソフトウェアデリバリの基礎となる柱へと移行し、その速度と複雑性に見合ったセキュリティアプローチの必要性が高まっています。開発チームと運用チームがCI/CDパイプライン、ハイブリッド・クラウド、エッジ環境にわたってコンテナを推進する中、経営陣は、完全性の維持、ワークロードの分離、ポリシーの適用という必須要件と、迅速なリリース・スケジュールを両立させなければなりません。このイントロダクションでは、コンテナ・セキュリティの課題を、開発者の自主性を阻害することなく防御の深さをどのように達成するか、また、エフェメラルなワークロード全体にわたって観測可能性、ポリシー、レスポンスをどのように運用するかという、運用のレンズを通してフレームワーク化します。

このような状況において、セキュリティリーダーは3つの収束する力のバランスを取らなければならないです。第一に、開発者ファーストのツールチェーンとインフラストラクチャ・アズ・コードの実践により、フィードバックループが短縮され、アプリケーションライフサイクルの早い段階でのセキュリティ統合が求められるようになりました。第二に、パブリック・クラウド、プライベート・クラウド、オンプレミス・プラットフォームにまたがるランタイム環境の多様化によって、統一的な制御と可視化を複雑にする異質性が生じています。第三に、脅威はサプライチェーンの操作、コンフィギュレーションの誤りの悪用、コンテナ化されたネットワーク内での横方向への移動へと進化し続けています。これらの力を総合すると、コンテナ導入の原動力となる速度を維持しながら、予防的管理、継続的検知、迅速な修復を組み合わせた規律ある戦略が必要となります。

検知、開発者の統合、プラットフォームエンジニアリングが安全なベロシティを実現するために統合され、コンテナセキュリティの態勢を再形成する技術的・運用的な変革期

コンテナ・セキュリティの状況は、技術の成熟、組織の業務慣行の変化、脅威の手口の進化によって、変革的なシフトを迎えています。ランタイム保護は、シグネチャベースの検出から、振る舞いおよびポリシー駆動型の実施へと進化し、侵害されたプロセスをきめ細かく封じ込めることができるようになりました。同時に、開発者中心のセキュリティツールの台頭により、セキュリティがビルドパイプラインに早期に導入されるようになり、イメージスキャン、依存関係の実証検証、インラインポリシーゲートの統合が促進され、リスクの高い成果物が本番環境に到達するのを防ぐようになりました。

運用面では、製品チームがセルフサービスできるようにしながら、共通のセキュリティ機能を一元化するプラットフォームエンジニアリングとDevSecOpsモデルを採用するチームが増えています。このシフトにより、重複作業が削減され、共有ライブラリ、プラットフォームレベルのポリシー、標準化された観測可能性によって、コンプライアンスと監視が加速されます。一方、セキュリティ・エコシステムは、遠隔測定とポリシーのオープン・スタンダードを中心に収束しつつあります。これらの変化を総合すると、セキュリティはもはやゲートキーパーとして単独で機能するのではなく、安全でスケーラブルな配信を可能にするためのパートナーでなければならず、手動のチェックポイントではなく、ガードレールと自動化された是正措置を提供しなければならないです。

2025年における米国の関税措置が調達力学、サプライチェーン検証、異種環境にわたるコンテナ・セキュリティの回復力に及ぼす累積的影響

2025年の米国の関税措置と関連する貿易政策の転換は、調達、インフラ調達、サプライチェーンリスクの検討に波及効果をもたらし、コンテナセキュリティプログラムに直接影響を及ぼします。ハードウェア、専用アプライアンス、国境を越えたサービス統合に依存するアーキテクチャは、調達サイクルの長期化とコスト感応度の上昇に直面し、多くの企業がアーキテクチャの選択を見直し、導入設計における移植性を優先するようになりました。その結果、セキュリティ・チームは、特定のハードウェア・ベンダーにとらわれず、ポリシーの継続性を損なうことなく迅速なリプラットフォームをサポートするソリューションを重視せざるを得なくなりました。

さらに、関税主導のサプライチェーン圧力により、ソフトウェアの出所とベンダーの検証の重要性が浮き彫りになりました。セキュリティチームは、サードパーティのイメージ、依存関係、およびマネージドサービスの統合の検証プロセスを拡張し、署名された成果物、再現可能なビルド、および自動化された証明メカニズムに重点を置くようになりました。これらの管理により、調達上の制約によりハードウェアの更新が遅れたり、代替サプライヤに一時的に依存せざるを得なくなったりした場合でも、危殆化したコンポーネントへの曝露を減らすことができます。これと並行して、企業は、弾力的に展開でき、分散環境全体で一貫した実施が可能なクラウドネイティブセキュリティ管理への投資を加速させています。

最後に、関税政策の経済的・物流的影響により、セキュリティ部門、調達部門、法務部門の緊密な連携が促されています。このような機能横断的な連携は、緊急時対応計画を策定し、契約上のリスク配分を理解し、ワークロードのホスティング先や機密データの取り扱い方法に影響を与える輸出入規制のコンプライアンスを確保する上で不可欠であることが証明されています。このような商業的現実を取り入れたセキュリティ戦略は、より高い耐障害性を実証し、インフラ調達の意思決定の転換に伴う運用上の摩擦を軽減しています。

セグメンテーションに基づく主要な洞察により、コンポーネントの選択、導入モデル、コンテナ・プラットフォームが、セキュリティの優先順位、運用責任、統合の選択をどのように決定するかを明らかにします

セグメンテーションによってセキュリティの優先順位がどのように決まるかを理解することは、技術的・組織的な現実に即した管理を設計するために不可欠です。サービス」はマネージドサービスとプロフェッショナルサービスに分かれ、「プロフェッショナルサービス」はさらに統合とコンサルティング、サポートとメンテナンスに区分され、「ソリューション」はイメージセキュリティ、ネットワークセキュリティ、ランタイムセキュリティ、脆弱性管理を含みます。マネージドサービスでは、運用の義務はプロバイダーに移されるが、契約レベルの強固なセキュリティ保証と透明性が要求されます。一方、プロフェッショナルサービスでは、多くの場合、特注の統合が提供され、その検証やサポートは長期にわたって行われなければならないです。

導入形態は2つ目の重要な軸です。クラウド展開とオンプレミス展開の選択は、制御配置、遠隔測定、管理モデルに重大な影響を与えます。クラウド配備の中でも、ハイブリッド・クラウド、プライベート・クラウド、パブリック・クラウド環境の区別は、信頼境界とアイデンティティ・モデルに影響し、ポリシー施行の一貫性が必要な場所と局所的な制御が許容される場所を決定します。その結果、単一のデプロイメント・モデルを前提とするセキュリティ・アーキテクチャは、チームが複数のホスティング・パラダイムにまたがる場合に苦戦を強いられます。したがって、成功するプログラムは、クラウド・ネイティブ・スタックとオンプレミス・スタックの両方にわたって移植性と一貫したポリシー適用を実現するように設計されています。

コンテナ・プラットフォーム層は、3番目の主要なセグメンテーション要因であり、DockerとKubernetesの運用上の違いは、セキュリティの姿勢に大きく影響します。Docker中心の環境では、イメージの堅牢化、ビルドパイプラインの完全性、コンテナレベルでのランタイムの分離に重点を置くことが多いのに対して、Kubernetesでは、名前空間、ネットワークポリシー、アドミッション制御などのオーケストレーションレベルの構成が導入され、実施主体が変わります。効果的なセキュリティ戦略では、制御をプラットフォームの機能にマッピングし、利用可能な場合にはKubernetesのプリミティブを活用してポリシーのオーケストレーションを行う一方で、イメージレベルの保護と脆弱性管理をオーケストレーションレイヤに関係なく厳格に維持します。セキュリティ投資をコンポーネント、デプロイメント、プラットフォームのセグメンテーションに整合させることで、組織は運用上の制約に比して最大の曝露削減を実現する統制に優先順位を付けることができます。

採用パターン、規制の優先順位、サービス提供アプローチに影響を与える、南北アメリカ、欧州、中東・アフリカ、アジア太平洋の地域ダイナミクスと差別化要因

地域の力学は、コンテナ・セキュリティの採用に関する規制上、運用上、商業上の背景を形成します。南北アメリカでは、企業は迅速なイノベーションとクラウドファーストの展開を重視することが多く、主要なパブリッククラウドプロバイダーとシームレスに統合し、自動化されたCI/CD統合をサポートするソリューションへの需要が高まっています。また、この地域では、インシデントレスポンス機能と、州や連邦政府の規制によるデータレジデンシーへの配慮に強い関心が集まっており、セキュリティチームは、実証、ロギング、フォレンジックの準備状況を文書化する必要に迫られています。

欧州、中東・アフリカ欧州、中東・アフリカでは、規制が細分化され、プライバシーの枠組みが厳しくなっているため、コンプライアンスと監査が重要な関心事となっています。これらの地域で活動するチームは、明確なデータフロー、保存時および転送時の暗号化、堅牢なアイデンティティとアクセスガバナンスを可能にするコントロールを優先します。市場力学はまた、多様な国の規制を満たすために、地域化されたソブリン・コントロールや微妙なポリシー・スコーピングを提供するソリューションも支持しています。アジア太平洋地域全体では、マネージド・サービスやコンサルティング契約には、セキュリティ管理を現地の法的義務に適合させるための重要なアドバイザリー・コンポーネントが含まれることが多いです。

アジア太平洋地域では、クラウドの導入が急速に進んでおり、エッジクラウドや通信事業者クラウドの導入に多額の投資が行われています。この地域の企業は、高性能で地理的に分散した配備の必要性と、サプライチェーンの整合性やベンダーの多様性に関する懸念のバランスを取っています。その結果、セキュリティ・プログラムは、スケーラブルな遠隔測定、エッジでのポリシー施行の自動化、地域のクラウドおよびプラットフォーム・プロバイダとの統合を重視しています。複数の規制管轄区域にまたがる展開を行う多国籍チームにとって、地域を超えた相互運用性と標準化された制御の重要性がますます高まっています。

製品ロードマップ、アライアンス、企業の採用戦略に影響を与える、セキュリティベンダー、プラットフォームインテグレーター、オープンソースコミュニティ間の競合と協調の行動

コンテナセキュリティ分野におけるベンダーの動向は、専門化、プラットフォーム統合、オープンソースのコラボレーションの混在を反映しています。ソリューションプロバイダの中には、イメージ署名、ランタイム異常検知、脆弱性トリアージなどの深い技術的機能に集中し、開発者チーム向けに緊密に統合されたワークフローを提供するところもあります。また、ポリシーアズコード、アドミッションコントロール、オーケストレーションレベルのエンフォースメントを組み込んで、クラスタや環境間で一貫したガバナンスを確保するプラットフォームイネーブラーとしての位置づけのプロバイダーもあります。ベンダーがアップストリームの改良に貢献し、それをエンタープライズグレードのサポート、堅牢化、統合サービスとともにパッケージ化することで、オープンソースプロジェクトと商用製品との間に強いシナジーが生まれることも、この市場の特徴です。

ベンダーがエンドツーエンドのエクスペリエンスを提供しようとしているため、パートナーシップやアライアンスがますます一般的になっています。セキュリティ・プロバイダは、オーケストレーションやクラウド・プラットフォームと連携して、ネイティブなテレメトリの取り込みやポリシーの適用を提供し、プロフェッショナル・サービス会社は、統合、修復のプレイブック、運用のハンドオフにおいて重要な役割を果たします。顧客は、統合サポートや予測可能なアップグレードパスを得ることで、これらの関係から利益を得ることができるが、相互運用性、長期的なメンテナンスのコミットメント、新たな脅威に対応するためのベンダーの俊敏性についても注意を払う必要があります。プロバイダーを評価する際には、技術的な適合性とプロバイダーの統合能力、サポートモデル、ベンダーの移植性を促進するオープンスタンダードへのコミットメントを比較検討する必要があります。

セキュアな採用を加速し、暴露を減らし、チームとプラットフォーム全体で継続的なコンテナ・セキュリティの実践を運用するために、業界のリーダーに対して実行可能な戦略的推奨事項を示します

リーダーは、セキュリティ投資と観測可能なリスク及び運用上の制約とを整合させるために、断固として行動しなければならないです。これにより、限られたリソースで機密性、完全性、可用性に最も直接的に影響するエクスポージャを確実に狙えるようになります。第二に、自動化されたスキャン、ポリシーチェック、認証をCI/CDパイプラインに組み込むことにより、開発者のライフサイクルにセキュリティを制度化します。

第三に、共有サービス、ポリシー・アズ・コード・ライブラリ、標準化された観測可能性スタックによって、プラットフォームレベルのガードレールを採用します。第四に、アーティファクトへの署名、再現可能なビルド、サードパーティコンポーネントの検証など、サプライチェーン保証プラクティスに投資し、上流での侵害の可能性を低減します。第5に、セキュリティ、調達、法務の利害関係者が一体となってベンダーのリスクを管理し、契約の透明性を確保し、インフラ調達や規制の変更時に情報に基づいた意思決定を迅速化するための、部門横断的なプレイブックを構築します。最後に、コンテナインシデントを検出して修復するまでの平均時間、ポリシー違反の動向、自動化されたポリシーの適用対象となるデプロイメントの割合など、成果指向の指標を通じてプログラムの有効性を測定し、これらの知見を継続的な改善の指針として活用します。

調査手法の詳細（1次インタビュー、技術的検証、二次情報源の三角測量、分析フレームワーク）：信頼性が高く、実用的なコンテナセキュリティに関する知見を得るために使用しました

本サマリーの基礎となる分析では、一次および二次的な定性的インプット、専門家へのインタビュー、技術的検証を統合し、確実で実行可能な結論を導き出します。一次インプットには、セキュリティアーキテクト、プラットフォームエンジニア、調達リーダーへのインタビューが含まれ、実運用上の制約、リスク許容度、実施パターンを把握しました。これらのインタビューは、一般的なオーケストレーションプラットフォームと実行環境の技術的評価によって補完され、制御がプラットフォームプリミティブにどのように対応するかを検証し、ネイティブ機能のギャップを特定しました。

二次情報源としては、技術的アプローチとガバナンスモデルを明確にするために、ベンダーの文書、コミュニティのベストプラクティス、標準化団体の公開ガイダンスなどを使用しました。検証プロセスでは、実務家の証言と技術的観察との相互チェックを行い、推奨事項が理論的構成ではなく、展開可能なパターンに基づいていることを確認しました。分析フレームワークは、自動化、相互運用性、測定可能な結果をサポートするソリューションに偏り、リスクマッピング、ライフサイクルの統合、コントロールの成熟度を強調しています。手法の透明性と情報源の三角測量が、ここに示された洞察の信頼性を支えています。

コンテナ化環境において、経営幹部が十分な情報に基づいたセキュリティ主導の意思決定を行えるようにするため、動向、運用上の必須事項、機会領域を総合的に評価します

コンテナセキュリティは、今や、より広範な企業セキュリティ課題の中心であり、ガバナンスと運用の厳密性を備えたエンジニアリング優先の問題として扱う組織は、有意義な優位性を確保することができます。開発者中心の実践、オーケストレーションの高度化、脅威の行動の進化が融合しているため、自動化され、プラットフォームを意識し、多様なデプロイ環境にわたって拡張可能な管理が必要になっています。そのため開発リーダーは、継続的デリバリーのライフサイクルに予防的および検出的な制御を組み込みながら、開発者を支援するプログラムを設計しなければならないです。

そのためには、技術的な改善、組織の連携、ベンダーのスチュワードシップを組み合わせる必要があります。証明可能なサプライチェーンの保証、クラウドとオンプレミスの境界を越えた一貫したポリシーの実施、測定可能な運用指標を優先することで、組織はイノベーションのスピードを犠牲にすることなく、リスクにさらされる機会を大幅に減らすことができます。最終的に成功するかどうかは、自動化への現実的な投資、協調的なガバナンス、コンテナ化システムの急速な進化に対応したセキュリティ運用へのエビデンス重視のアプローチにかかっています。

よくあるご質問

• コンテナセキュリティ市場の市場規模はどのように予測されていますか？
  • 2024年に11億9,000万米ドル、2025年には13億6,000万米ドル、2032年までには36億2,000万米ドルに達すると予測されています。CAGRは14.88%です。
• コンテナセキュリティ市場における主要企業はどこですか？
  • Palo Alto Networks, Inc.、Check Point Software Technologies Ltd.、Trend Micro Incorporated、Fortinet, Inc.、Cisco Systems, Inc.、Qualys, Inc.、Tenable Holdings, Inc.、Aqua Security Software Ltd.、Sysdig, Inc.、Snyk Limitedなどです。
• コンテナセキュリティにおける開発者の自主性を阻害せずに防御の深さを達成する方法は？
  • 開発者ファーストのツールチェーンとインフラストラクチャ・アズ・コードの実践により、フィードバックループを短縮し、アプリケーションライフサイクルの早い段階でのセキュリティ統合が求められています。
• コンテナセキュリティにおける運用のレンズを通したフレームワークは？
  • 観測可能性、ポリシー、レスポンスを運用する方法をフレームワーク化しています。
• 2025年の米国の関税措置がコンテナセキュリティに与える影響は？
  • 調達、インフラ調達、サプライチェーンリスクの検討に波及効果をもたらし、コンテナセキュリティプログラムに直接影響を及ぼします。
• セグメンテーションによってセキュリティの優先順位はどのように決まるか？
  • サービスはマネージドサービスとプロフェッショナルサービスに分かれ、プロフェッショナルサービスは統合とコンサルティング、サポートとメンテナンスに区分されます。
• コンテナセキュリティ市場の展開モードはどのように分かれていますか？
  • クラウド展開（ハイブリッドクラウド、プライベートクラウド、パブリッククラウド）とオンプレミス展開に分かれています。
• コンテナプラットフォーム層の主要な要因は何ですか？
  • DockerとKubernetesの運用上の違いがセキュリティの姿勢に大きく影響します。
• 地域ダイナミクスがコンテナセキュリティに与える影響は？
  • 南北アメリカでは迅速なイノベーションが重視され、欧州ではコンプライアンスが重要視され、アジア太平洋ではクラウドの導入が急速に進んでいます。
• コンテナセキュリティにおける業界のリーダーに対する推奨事項は？
  • セキュリティ投資と観測可能なリスクを整合させ、自動化されたスキャンやポリシーチェックをCI/CDパイプラインに組み込むことが推奨されます。

目次

第1章 序文

第2章 調査手法

第3章 エグゼクティブサマリー

第4章 市場の概要

第5章 市場洞察

• AI駆動型異常検出ツールをコンテナセキュリティプラットフォームに統合し、ゼロデイ脅威を特定します。
• Kubernetesネイティブのセキュリティソリューションを採用し、動的なクラスター全体でシームレスなポリシー適用を実現
• コンテナレジストリ向けのリスクベースの脆弱性優先順位付けを備えたイメージスキャン技術の出現
• コンテナの脆弱性スキャンをCI/CDパイプラインと開発者ワークフローに統合するシフトレフトのセキュリティプラクティス
• 統合されたCSPMとCWPPの提供拡大により、環境全体にわたるコンテナワークロードの包括的な保護を実現
• SBOM生成とサードパーティコンポーネントのリスク分析によるソフトウェアサプライチェーンセキュリティの重要性の高まり
• 行動分析とマイクロセグメンテーションを活用して横方向の脅威を封じ込めるランタイム防御ツールの進歩
• 大規模なハイブリッドおよびエッジKubernetesデプロイメントをサポートするマルチクラウドコンテナセキュリティ戦略の拡張
• コンテナ化された環境が業界標準と規制に準拠することを保証するコンプライアンス自動化フレームワークの開発
• 一時的なワークロードの可視性と適応型アクセス制御に重点を置いたサーバーレスコンテナセキュリティソリューションの台頭

第6章 米国の関税の累積的な影響、2025年

第7章 AIの累積的影響、2025年

第8章 コンテナセキュリティ市場：コンポーネント別

• サービス
  • マネージドサービス
  • プロフェッショナルなサービス
    • 統合とコンサルティング
    • サポートとメンテナンス
• ソリューション
  • イメージセキュリティ
  • ネットワークセキュリティ
  • ランタイムセキュリティ
  • 脆弱性管理

第9章 コンテナセキュリティ市場：展開モード別

• クラウド
  • ハイブリッドクラウド
  • プライベートクラウド
  • パブリッククラウド
• オンプレミス

第10章 コンテナセキュリティ市場：コンテナプラットフォーム

• Docker
• Kubernetes

第11章 コンテナセキュリティ市場：地域別

• 南北アメリカ
  • 北米
  • ラテンアメリカ
• 欧州・中東・アフリカ
  • 欧州
  • 中東
  • アフリカ
• アジア太平洋

第12章 コンテナセキュリティ市場：グループ別

• ASEAN
• GCC
• EU
• BRICS
• G7
• NATO

第13章 コンテナセキュリティ市場：国別

• 米国
• カナダ
• メキシコ
• ブラジル
• 英国
• ドイツ
• フランス
• ロシア
• イタリア
• スペイン
• 中国
• インド
• 日本
• オーストラリア
• 韓国

第14章 競合情勢

• 市場シェア分析、2024年
• FPNVポジショニングマトリックス、2024年
• 競合分析
  • Palo Alto Networks, Inc.
  • Check Point Software Technologies Ltd.
  • Trend Micro Incorporated
  • Fortinet, Inc.
  • Cisco Systems, Inc.
  • Qualys, Inc.
  • Tenable Holdings, Inc.
  • Aqua Security Software Ltd.
  • Sysdig, Inc.
  • Snyk Limited