同意管理市場：ソリューションタイプ、展開モード、コンポーネント、組織規模、エンドユーザー別-2025-2032年の世界予測

同意管理市場は、2032年までにCAGR 24.07%で40億7,014万米ドルの成長が予測されています。

現代の企業にとって、同意管理は規制遵守、顧客の信頼、デジタル体験の最適化を調和させる戦略的能力です

プライバシー規制、消費者の期待、デジタル体験の最適化の進化する情勢は、同意管理を企業のリスクと顧客信頼戦略の中心に据えています。その結果、同意管理の実践は、コンプライアンスの実践から、製品設計、マーケティング業務、顧客関係に影響を与える戦略的能力へと移行しつつあります。

実際、同意管理は、同意の取得、保存、伝達、およびチャネルやシステム間での強制方法を決定する技術的なコントロールとガバナンス構造の両方を包含しています。ソリューションの種類は、明示的なバナーやモーダルに焦点を当てた従来の同意管理プラットフォームから、きめ細かな選択や永続的なユーザー嗜好プロファイルを可能にする、より洗練された嗜好管理機能まで多岐にわたります。これらのソリューションの選択は、クラウドかオンプレミスホスティングかといった展開の決定と相互作用し、既存のスタックとの統合を確実にするために、ソフトウェア製品とプロフェッショナルサービスを組み合わせて実装されます。

さまざまな規模や業種の組織が、さまざまな優先順位で同意管理に取り組んでいます。大企業は通常、一元化されたガバナンス、企業のアイデンティティおよびデータプラットフォームとの統合、拡張可能なベンダー関係を重視し、中小企業は多くの場合、展開の容易さ、コストの予測可能性、およびすぐに使える統合を優先します。銀行、政府機関、ヘルスケア、テクノロジー、小売などのエンドユーザー業界では、規制リスクとカスタマーエクスペリエンスに関する考慮事項が交差することで、ベンダーの選択と運用モデルが形成されます。

同意管理の基本的なダイナミクスを理解することは、顧客のプライバシーを保護し、合法的なパーソナライゼーションを可能にし、ブランドの信頼を維持することを任務とするリーダーにとって不可欠です。このイントロダクションでは、同意管理を、法律、セキュリティ、製品、マーケティングの利害関係者間の連携を必要とする学際的な課題として位置づけ、市場の変化、関税の影響、セグメンテーションの洞察、地域のダイナミクス、企業の戦略、実行可能な提言、最終的な結論について、より深い分析の舞台を設定します。

進化する規制、消費者の期待、およびクラウドアーキテクチャが、同意管理を新たな買い手要件を備えた戦略的企業能力へとどのように再構築しているか

規制の進化、消費者の期待の高まり、およびテクノロジーアーキテクチャの急速な変化により、同意管理の状況は大きく変化しています。規制の枠組みは、基本的な通知と同意の体制を超えて、データ主体の権利、目的の制限、および説明責任を強調するように成熟しつつあり、組織は、きめ細かなプリファレンスの取得、監査可能な同意記録、および自動化された権利履行のためのワークフローをサポートするソリューションの採用を促しています。

同時に、消費者の個人情報保護に対する意識も高まり、データ収集やパーソナライゼーションについて、透明性が高く、利用しやすい選択肢を求めるようになっています。この行動の変化により、コンプライアンスだけでなく、尊重され、直感的な同意体験の重要性が高まっています。その結果、ユーザーエクスペリエンスデザインと行動科学が同意フローに統合され、画一的なバナーから、持続的な関与と同意の更新を促進する文脈化されたインライン同意とプリファレンスセンターへと移行しています。

技術の進歩は、このような規制や行動の動向と一致しています。プリファレンス・マネジメント・プラットフォームは、永続的でクロスチャネルのユーザー・プリファレンス・プロファイルを可能にし、明示的オプトイン、きめ細かな同意、および合法的な暗黙的オプトイン戦略をサポートします。同意管理プラットフォームは、バナー同意、インライン同意、モーダル同意のためのコア機能を提供し続けるが、成功するベンダーは、これらのモダリティをより広範なデータガバナンス、タグ管理、アイデンティティオーケストレーションフレームワークと橋渡しします。

デプロイメントのアーキテクチャも変化しています。多くの組織がスケーラビリティと統合の俊敏性を求めてクラウドネイティブの導入に移行している一方で、高度に規制された事業体の中には、データレジデンシーと管理要件を満たすためにオンプレミスの実装を維持しているところもあります。この二項対立は、クラウドとオンプレミスの両方をサポートし、多様な企業ニーズを満たすプロフェッショナルサービスとソフトウェア・コンポーネントを提供しなければならないベンダーの製品に反映されています。

最後に、買い手の高度化が進んでいます。調達チームや法務チームは現在、コンプライアンス機能だけでなく、堅牢なエンジニアリング、セキュリティ体制、相互運用性、同意率の向上やコンプライアンスオーバーヘッドの削減などのビジネス成果を提供する能力の証拠に基づいてソリューションを評価しています。これらのシフトは総体的に、同意管理が製品ロードマップ、ベンダーのエコシステム、組織のガバナンスモデルに影響を与える重要な能力へと進化していることを示しています。

2025年の関税動態が、企業調達における同意管理ソリューションの展開選択、ベンダーモデル、およびサプライチェーンの回復力にどのような影響を与えるかを評価します

国際貿易措置と関税の情勢は、米国における同意管理実装の技術調達、ベンダーソーシング、および総所有コストに波及効果を及ぼす可能性があります。関税の調整は、オンプレミスの展開におけるハードウェアの価格に影響を与え、プライベートデータセンターで使用されるアプライアンスやアプライアンスに組み込まれた輸入コンポーネントの価格に影響を与え、国境を越えたサプライチェーンに依存するソフトウェアやサービスのベンダーの流通モデルを変更する可能性があります。

関税主導のコスト力学に対応して、バイヤーはクラウドとオンプレミスの導入形態のバランスを見直す可能性があります。クラウドネイティブ・ソリューションは通常、物理的なハードウェアへの依存を減らし、関税の直接的な影響から組織を守ることができます。一方、サーバー、ネットワーク機器、特殊なインフラを必要とするオンプレミスのプロジェクトは、輸入関税や関連する物流コストの影響を受けやすくなります。このような再評価は、トータル・ライフサイクル・コスト、ベンダー・マネージド・サービス、ローカライズされたコントロールとクラウド・オーケストレーションを融合させたハイブリッド・アーキテクチャに関する議論を加速させることが多いです。

関税はまた、ベンダーの市場参入戦略を形作ることもあります。これまでハードウェアやローカライズされたアプライアンスにサービスをバンドルしてきたソフトウェアプロバイダーは、競争力のある価格設定を維持するために、サブスクリプションのみのクラウドモデルに軸足を移したり、マネージドホスティングの代替サービスを提供したりするかもしれないです。一方、プロフェッショナル・サービスやシステム・インテグレーターは、コンポーネント・コストの変動を緩和し、厳格な規制義務を負う企業顧客の継続性を確保するために、調達戦略を調整する可能性があります。

組織レベルでは、調達、法務、ITの各リーダーが、ベンダーのリスクプロファイルや契約条件を再評価し、サプライチェーンの混乱やコスト上昇に対処する条項を盛り込みます。銀行、政府機関、ヘルスケアなど、厳しいデータレジデンシー要件やセクター特有の規制を持つ企業は、ローカルインフラを持つサービスプロバイダーや認定されたサードパーティーホスティングの手配を活用することで、ハードウェアの露出を抑えるハイブリッドアプローチを選択する可能性があります。

全体として、関税を考慮することで導入選好のバランスが調整され、特定の使用事例におけるクラウド導入が加速し、ベンダーとバイヤーがより柔軟なデリバリーモデルを採用するようになっています。このような動きは、同意管理ソリューションを技術的・機能的なメリットだけでなく、サプライチェーンの弾力性や契約上のセーフガードについても評価することの重要性を強調しています。

ソリューションタイプ、展開モード、コンポーネント、組織規模、およびエンドユーザーの業種が、同意管理要件およびベンダーの差別化をどのように決定するかを明らかにする詳細なセグメンテーション分析

セグメントレベルの差別化は、同意管理のエコシステムにおけるバイヤーのニーズとベンダーのポジショニングを理解する上で中心的な役割を果たします。ソリューションタイプに基づき、オファリングはコアコンセントマネジメントプラットフォームとより広範なプリファレンスマネジメントプラットフォームに二分されます。一方、プリファレンス管理プラットフォームは、明示的オプトインフロー、目的ベースの選択を可能にするきめ細かな同意コントロール、および合法的で透明性のある暗黙的オプトインパターンのサポートを強調します。

デプロイメント・モードはセグメンテーションの重要な軸です。クラウド展開では、迅速なプロビジョニング、継続的な更新、最新のデジタルスタックとの柔軟な統合が重視され、オンプレミス展開では、データに対する完全な制御を必要とする組織、厳格な居住要件や監査要件がある組織、またはレガシーインフラストラクチャの制約を維持する組織にとって、引き続き適切です。ソフトウェアファーストの製品がAPI、SDK、セルフサービス・インターフェイスに重点を置くのに対し、サービス主導のアプローチは、専門的な実装、カスタマイズ、継続的なガバナンスサポートをバンドルし、コンプライアンスと採用を加速させる。

組織の規模は、製品要件と調達行動をさらに左右します。大企業は通常、ロールベースのアクセス制御、集中ロギング、グローバルな事業展開における拡張性など、エンタープライズグレードの機能を要求するのに対し、中小企業はターンキー実装、予測可能な運用コスト、最小限の統合オーバーヘッドを優先します。エンドユーザーの垂直セグメンテーションは、ソリューションの機能セットとGo-to-Marketメッセージングを形作ります。銀行、金融サービス、保険などの高度に規制されたセクターは、厳格な監査証跡とガバナンスを必要とし、政府と防衛は厳格なセキュリティ管理とデータ主権を重視し、ヘルスケアはHIPAAに沿ったワークフローと患者の同意管理を要求し、情報技術と電気通信事業者はアイデンティティとタグ管理エコシステムとの統合を重視し、小売とeコマースはパーソナライゼーションと透明性のバランスをとるコンバージョンフレンドリーな同意体験を重視します。

これらのセグメンテーション層を理解することは、ベンダーがモジュール化された製品戦略を設計し、技術的制約、規制上の義務、顧客体験の目的に沿ったソリューションを選択する際に役立ちます。また、eコマース用の設定可能なインライン同意テンプレート、ヘルスケアに特化した同意ワークフロー、小規模組織の統合負担を軽減するマネージドサービスの提供など、差別化のルートも明らかになります。

地域ごとの規制の複雑さ、ローカライゼーションニーズ、クラウド導入動向は、アメリカ、中東・アフリカ、アジア太平洋地域における同意管理の優先順位をどのように形成しているか

地域力学は、同意管理の優先事項、規制の期待、およびベンダーのエコシステムが新興国市場でどのように発展するかに影響します。南北アメリカでは、規制上の注目と消費者プライバシー訴訟により、強固な同意記録、広告および分析エコシステムとの相互運用性、データ対象者の要求に対する明確な経路に対する需要が高まっています。この地域で事業を展開するベンダーは、主要なデジタル広告プラットフォームとの統合、スケーラブルなクラウド展開、適切なセーフガードによる国境を越えたデータ転送をサポートする機能を重視しています。

欧州、中東・アフリカ欧州、中東・アフリカには、成熟したプライバシー制度がある国もあれば、発展途上の枠組みがある国もあり、複雑な規制のモザイクが存在します。この地域で事業を展開する企業は、多くの場合、複数法域の同意要件を調整できる高度なポリシー・エンジン、言語や文化的規範に対応する強力なローカライゼーション機能、データ居住の制約を尊重する柔軟な展開オプションを必要とします。この地域で競合するベンダーは、実証可能なコンプライアンス能力、多言語でのユーザーエクスペリエンス設計、規制変更管理をサポートするプロフェッショナルサービスに投資しています。

アジア太平洋地域は、急速なデジタル化、多様な規制アプローチ、プライバシー問題に対する消費者の意識の高まりを特徴としています。この地域の市場は、迅速にローカライズでき、モバイルファーストのコンシューマージャーニーと統合できる拡張性の高いクラウドソリューションを好みます。さらに、地域の企業や政府機関は、ハイブリッド・モデルや、主権と地域認証を優先するオンプレミス・ソリューションを求めるかもしれないです。これらの地域パターンを総合すると、製品ロードマップ、パートナーエコシステム、および同意管理ソリューションを選択する際にバイヤーが行う運用上の選択が形成されます。

競合情勢に関する考察は、製品の焦点、統合の強さ、サービスの深さ、および垂直的な専門知識が、同意管理におけるベンダーの成功をどのように決定するかを示しています

同意管理分野の主要企業は、顧客のセグメンテーションと技術的統合のニーズを反映した専門性、プラットフォームの幅広さ、および市場開拓に重点を置くというミックスを示しています。マーケティングチームやeコマースプラットフォームへの迅速な展開を可能にするモジュール式同意ツールを強調するベンダーもあれば、同意シグナルを下流のパーソナライゼーションやデータガバナンスワークフローに結びつける統合型プリファレンス管理プラットフォームを位置づけるベンダーもあります。プロバイダー間の差別化は、デジタル分析および広告エコシステムとの統合の深さ、監査およびレポート機能の堅牢性、開発者向けAPIおよびSDKの品質によって推進されます。

成功している企業は、複雑な統合や規制の移行を管理するためのサービス機能と、強力な製品コアを組み合わせていることが多いです。システムインテグレーター、クラウドプロバイダー、アイデンティティベンダーとのパートナーシップは、リーチを拡大し、よりシームレスな企業展開を可能にします。これと並行して、ヘルスケアや金融サービスなど、特定の業種に特化したコンプライアンスに注力する企業は、構築済みのテンプレート、リスクフレームワーク、コンプライアンス指向の文書化を通じて、専門分野の価値を実証し、顧客導入を加速しています。

競争力は、ユーザビリティと同意体験設計の革新にも影響されます。透明性を維持しながら同意の摩擦を減らすためにUX調査と行動テストに投資するベンダーは、顧客対応チームに明確な価値を生み出します。最後に、セキュリティのベストプラクティス、独立した監査、および認定を実証する能力は、規制の厳しい分野で活動する企業バイヤーの信頼に貢献し、これらの能力は調達評価においてますます重視されるようになっています。

同意管理をガバナンス、テクノロジーアーキテクチャ、調達、カスタマーエクスペリエンスのアジェンダと統合するための、経営幹部にとって実行可能な戦略的優先事項

業界のリーダーは、同意管理をより広範なリスク、製品、および顧客体験の議題と整合させるために断固として行動しなければならないです。第一に、経営幹部は、法務、プライバシー、セキュリティ、製品、マーケティングの各チームを同意ポリシーの決定のための単一の運営リズムに参加させる機能横断的なガバナンスを優先させるべきです。明確な意思決定の枠組みを確立することで、運用上の曖昧さを減らし、ベンダーの選定を迅速化すると同時に、デジタルプロパティ全体における同意原則の一貫した適用を保証します。

第二に、組織は、バナー同意、インライン同意、およびモーダル同意体験の両方をサポートする能力、および明示的オプトイン、粒状同意、および適切な場合は暗黙的オプトインを促進するかどうかによってソリューションを評価すべきです。この能力分析は、機能チェックリストにとどまらず、アナリティクス、アイデンティティ、タグ管理システムとの統合や、ソリューションアーキテクチャがクラウドまたはオンプレミスの展開の好みにどのように合致するかの評価も含めるべきです。

第三に、調達およびITリーダーは、ソフトウェアとプロフェッショナルサービスをバランスよく組み合わせて提供し、導入リスクを低減して価値実現までの時間を短縮できるベンダーを探すべきです。大企業の場合は、拡張性、役割ベースの管理、監査可能性を重視すべきです。中小企業の場合は、ターンキー・エクスペリエンス、価格の透明性、マネージド・サービス・オプションに重点を置いています。

第四に、地域によって要件が異なるため、企業は、南北アメリカ、欧州、中東・アフリカ、アジア太平洋の各市場に適応可能な、すぐに使えるローカライゼーションとポリシー管理にこだわるべきです。柔軟なポリシーエンジンと多言語UXに投資することで、グローバル展開における摩擦を減らし、コンプライアンス管理を簡素化することができます。

最後に、リーダーは測定マインドセットを採用する必要があります。同意ライフサイクルのパフォーマンス、データ対象者のリクエスト応答時間、および同意フローがコンバージョンまたはパーソナライゼーションの結果に与える影響について、明確なKPIを定義します。同意体験に対する継続的なモニタリングと反復的な改善は、収益と顧客の信頼を守りながら、規制との整合性を維持します。

インタビュー、ベンダーの検証、規制の見直し、およびセグメンテーションの調整を組み合わせた透明性の高い混合調査手法により、厳密な同意管理の洞察を確実にします

この調査手法は、質的方法と量的方法を組み合わせて、同意管理の力学について実務者に焦点を当てた厳密な分析を提供します。1次調査には、法律、プライバシー、製品、および調達の役割にわたる利害関係者との構造化インタビューが含まれ、現実の決定基準、展開の課題、および成功要因を把握します。これらのインタビューは、機能差別化、統合能力、およびサービス提供を検証するために、ベンダーのブリーフィングおよび製品デモンストレーションによって補完されます。

二次調査情報源には、公開されている規制関連文書、ポリシーガイダンス、業界ホワイトペーパー、ベンダー文書、技術仕様書などを使用し、コンプライアンス義務やソリューション能力に関する事実の正確性と最新情報の網羅性を確保します。比較分析技法は、バナー同意、インライン同意、モーダル同意、明示的オプトイン、粒状同意、暗黙的オプトインなどの機能をベンダー間でマッピングするために使用され、展開モードの評価は、サービスおよびソフトウェアコンポーネントの区別とともに、クラウドとオンプレミスのトレードオフを考慮します。

セグメンテーション分析では、大企業と中小企業、銀行・金融・保険、政府・防衛、ヘルスケア、情報技術・通信、小売・eコマースなどのセクターで異なる調達・運用要件を反映するため、組織規模とエンドユーザーの業種を組み込んでいます。地域別分析では、南北アメリカ、欧州、中東・アフリカ、アジア太平洋地域の法的枠組みと市場動向を統合しています。

厳密な検証ステップには、インタビュー結果を文書化された製品能力および市場シグナルと照合すること、技術的な主張をレビューするために対象分野の専門家を関与させることなどが含まれます。調査手法は、調査範囲、データ収集方法、制限の透明性を重視しており、読者が適切な文脈と確信を持って調査結果を解釈できるようになっています。

統合されたテクノロジー、ガバナンス、カスタマーエクスペリエンスの調整を必要とする、部門横断的な戦略的必須事項としての同意管理に関する結論の視点

同意管理は、コンプライアンスチェックリストから、製品体験、リスク姿勢、および顧客の信頼に影響を与える戦略的能力へと成熟しました。この移行を認識し、バナー同意、インライン同意、モーダル同意を取得し、明示的オプトイン、きめ細かな同意、暗黙的オプトイン戦略をサポートできるソリューションに投資する組織は、規制上の義務と商業的目標のバランスを取る上で有利な立場にあります。

クラウド環境とオンプレミス環境のどちらを導入するかは、データレジデンシー、管理、弾力性を考慮して選択する必要があり、購入者は調達戦略を策定する際に、ソフトウェアとサービスコンポーネントの相対的なメリットを考慮する必要があります。大企業は引き続き拡張性、監査可能性、集中型ガバナンスを優先し、中小企業は実装の摩擦を減らすターンキー・アプローチを重視します。

地域的なニュアンスは、特にアメリカ、欧州、中東・アフリカ、アジア太平洋地域で、ローカライズされたポリシーエンジンと多言語ユーザーエクスペリエンスの必要性を強調しています。ベンダーの選択は、アナリティクス、アイデンティティ、およびタグ管理エコシステムとの統合機能、ならびに運用負担を軽減するために必要なマネージドサービスを提供するプロバイダーの能力を考慮する必要があります。

最終的に、同意管理を技術的および組織的な課題として扱い、利害関係者を調整し、KPIを定義し、同意体験を反復する組織は、ユーザーの権利と期待を尊重するデータ主導型のイニシアチブを可能にすると同時に、コンプライアンスの回復力と顧客の信頼を高めることになります。

よくあるご質問

• 同意管理市場の市場規模はどのように予測されていますか？
  • 2024年に7億2,485万米ドル、2025年には9億314万米ドル、2032年には40億7,014万米ドルに達すると予測されています。CAGRは24.07%です。
• 同意管理の重要性は何ですか？
  • 同意管理は規制遵守、顧客の信頼、デジタル体験の最適化を調和させる戦略的能力です。
• 同意管理の実践はどのように変化していますか？
  • 同意管理の実践は、コンプライアンスの実践から、製品設計、マーケティング業務、顧客関係に影響を与える戦略的能力へと移行しています。
• 同意管理における技術的なコントロールとは何ですか？
  • 同意の取得、保存、伝達、およびチャネルやシステム間での強制方法を決定する技術的なコントロールとガバナンス構造を含みます。
• 大企業と中小企業の同意管理に対するアプローチの違いは何ですか？
  • 大企業は一元化されたガバナンスや拡張可能なベンダー関係を重視し、中小企業は展開の容易さやコストの予測可能性を優先します。
• 同意管理の基本的なダイナミクスを理解することの重要性は何ですか？
  • 顧客のプライバシーを保護し、合法的なパーソナライゼーションを可能にし、ブランドの信頼を維持するために不可欠です。
• 同意管理の状況はどのように変化していますか？
  • 規制の進化、消費者の期待の高まり、テクノロジーアーキテクチャの急速な変化により、同意管理の状況は大きく変化しています。
• 関税が同意管理ソリューションに与える影響は何ですか？
  • 関税の調整は、オンプレミスの展開におけるハードウェアの価格に影響を与え、国境を越えたサプライチェーンに依存するソフトウェアやサービスのベンダーの流通モデルを変更する可能性があります。
• 同意管理市場における主要企業はどこですか？
  • OneTrust LLC、TrustArc, Inc.、Usercentrics GmbH、Cybot A/S、Didomi SAS、Sourcepoint, Inc.、Crownpeak, Inc.、Tealium Inc.、Osano Inc.、Quantcast Inc.などです。

目次

第1章 序文

第2章 調査手法

第3章 エグゼクティブサマリー

第4章 市場の概要

第5章 市場洞察

• AIを活用した同意オーケストレーションの統合により、マルチチャネル環境全体でユーザーの権限を動的に調整します。
• AppleのAppTrackingTransparencyフレームワークの採用により、iOSデバイス上で高度なオプトイン同意ワークフローが促進
• Googleのプライバシーサンドボックス提案の実装がウェブパブリッシャーのCookie同意戦略に影響を与える
• 進化するGDPRおよびCCPA施行ガイドラインに対応する、きめ細かなCookieレベルの同意オプションへの移行
• データ使用許可に関する不変の監査証跡を提供するブロックチェーンベースの同意レジストリの出現
• 同意管理プロバイダーとID検証プラットフォーム間の連携を強化し、ユーザー認証制御を強化する
• IoTおよびエッジコンピューティングエコシステムにおける接続デバイス向けにカスタマイズされた同意管理ソリューションの需要

第6章 米国の関税の累積的な影響, 2025

第7章 AIの累積的影響, 2025

第8章 同意管理市場：ソリューションタイプ別

• CMP
  • バナー同意
  • インライン同意
  • モーダル同意
• 設定管理プラットフォーム
  • 明示的なオプトイン
  • きめ細かな同意
  • 暗黙のオプトイン

第9章 同意管理市場：展開モード別

• クラウド
• オンプレミス

第10章 同意管理市場：コンポーネント別

• サービス
• ソフトウェア

第11章 同意管理市場：組織規模別

• 大企業
• 中小企業

第12章 同意管理市場：エンドユーザー別

• 銀行金融サービスと保険
• 政府と防衛
• ヘルスケア
• 情報技術と通信
• 小売とeコマース

第13章 同意管理市場：地域別

• 南北アメリカ
  • 北米
  • ラテンアメリカ
• 欧州・中東・アフリカ
  • 欧州
  • 中東
  • アフリカ
• アジア太平洋地域

第14章 同意管理市場：グループ別

• ASEAN
• GCC
• EU
• BRICS
• G7
• NATO

第15章 同意管理市場：国別

• 米国
• カナダ
• メキシコ
• ブラジル
• 英国
• ドイツ
• フランス
• ロシア
• イタリア
• スペイン
• 中国
• インド
• 日本
• オーストラリア
• 韓国

第16章 競合情勢

• 市場シェア分析, 2024
• FPNVポジショニングマトリックス, 2024
• 競合分析
  • OneTrust LLC
  • TrustArc, Inc.
  • Usercentrics GmbH
  • Cybot A/S
  • Didomi SAS
  • Sourcepoint, Inc.
  • Crownpeak, Inc.
  • Tealium Inc.
  • Osano Inc.
  • Quantcast Inc.