サーバーレスセキュリティ市場：サービスタイプ別、セキュリティソリューションタイプ別、展開モデル別、最終用途産業別、組織規模別 - 世界予測、2025年～2032年

サーバーレスセキュリティ市場は、2032年までにCAGR 29.98%で250億2,000万米ドルの成長が予測されています。

サーバーレスアーキテクチャが、セキュリティの責任、リスクモデル、能力主導の保護の必要性をどのように変革するかを包括的に導入

サーバーレスコンピューティングは、インフラを抽象化し、価値実現までの時間を短縮することで、組織がデジタルサービスを設計、導入、保護する方法を再構築します。この進化に伴い、セキュリティ対策は、境界やホストベースの管理から、アイデンティティ、ランタイム・テレメトリ、ポリシー駆動型の自動化へとシフトする必要があります。導入が成熟するにつれて、セキュリティリーダーは、新しいランタイムモデル、分散データフロー、および予防、検出、回復力の新たな統合を要求する新たな脅威ベクトルの収束に直面します。

その結果、サーバレスセキュリティの入門的なフレーミングでは、従来のインフラ中心の管理から、継続的なデリバリやエフェメラルな実行に対応した能力ベースの保護への移行を強調する必要があります。セキュリティオーナーは、開発パイプラインに制御を統合し、機能間で最小特権を強制し、高度に動的な環境で異常を検出するために観測可能性を計測することをますます期待されています。実際には、これは、ライフサイクルの早い段階でセキュリティを組み込み、脅威を意識した設計を運用するために、エンジニアリング、セキュリティ運用、ガバナンスにまたがる責任を再考することを意味します。

進化するサーバーレスセキュリティ状況の中で、リスク、ツール、ガバナンスを再定義する技術的・運用的な大きな変化を探る

サーバーレスセキュリティの状況は、テクノロジーの成熟、コンポーザブル・アーキテクチャ、規制状況の高まりによって、大きく変化しています。機能レベルの抽象化とBackend as a Serviceのパラダイムは、開発速度を加速させる一方で、リスクをAPI、IDファブリック、サードパーティの統合に再分配します。その結果、セキュリティリーダーは、サービスやAPIの境界で動作する制御を優先する一方で、エフェメラルな実行コンテクスト全体にわたって観測可能性を維持することで適応しなければならないです。

これと並行して、セキュリティソリューションのエコシステムは、きめ細かなアクセス制御、脅威の検出、使用状況の監視を行うAPIセキュリティ、監査とレポート作成に加え、ポリシーのオーケストレーションを行うコンプライアンス管理、鍵管理によって補完される静止時と転送時の堅牢なデータ暗号化、多要素認証、権限管理、シングルサインオンを特徴とするアイデンティティとアクセス管理、コンテナセキュリティ、ランタイムアプリケーションの自己保護、サンドボックス化を包含するランタイム保護に対応するように進化しています。このようなシフトに伴い、クラウドネイティブなツールと従来のセキュリティスタックを横断するオーケストレーションが必要となるため、企業はベンダーの選択基準、統合モデル、社内の運用モデルを見直す必要があります。その結果、コンポーザブルで自動化されたセキュリティ機能に投資する企業は、システミック・リスクを低減しながら速度を維持する上で有利な立場に立つことになります。

米国における2025年の関税変動が、セキュアなサーバーレス導入のためのベンダー調達、調達戦略、アーキテクチャのトレードオフをどのように変化させるかについての微妙な分析

2025年における米国の関税変動の累積的な影響により、グローバルサプライチェーン、マネージドサービス、ソフトウェアライセンシングに依存する組織にとって、複雑な運用および戦略上の考慮事項が生じます。関税は、ベンダーの調達決定、調達リードタイム、クラウドプロバイダーのエコシステムを支えるハードウェアとバンドルサービスの総所有コストに影響を与えます。サーバーレスコンピューティングによってオンプレミス・サーバーへの依存度は低下するもの、ベンダーのサプライチェーンの多くの要素（エッジ・ハードウェア、鍵管理に使用されるセキュアな要素、サードパーティのアプライアンス）は、依然として貿易政策の変化に敏感です。

そのため、セキュリティ調達チームは、サプライヤの多様化、契約条件、在庫戦略を再評価し、関税による変動を緩和する必要があります。そのためには、調達担当者、法務担当者、クラウドプロバイダと緊密に連携して、パススルー・コスト、サービスレベルの調整、地域展開の経済性における潜在的なシフトを理解する必要があります。さらに、企業は、パブリック・クラウド・ネイティブ機能への依存の強化、パブリック、プライベート、ハイブリッドの導入バランスの見直し、データ主権とコンプライアンス・リスクを管理するためのベンダーのローカライゼーション・オプションの精査など、戦略的な選択肢を評価する必要があります。つまり、2025年の関税動向は、セキュリティとITのリーダーにとって、アーキテクチャの計画、調達の決定、長期的なレジリエンス戦略に地政学的・貿易的な配慮を取り入れるための強制力として機能します。

サービスタイプ、セキュリティ機能、展開モデル、業界、組織規模を具体的なセキュリティの優先事項と統合要件にマッピングする、セグメンテーションに基づく深い洞察

セグメンテーションの洞察には、構造的な分類を、製品選定、統合作業、ガバナンス設計に情報を提供する運用上の優先順位に変換することが必要です。サービスの種類を評価する場合、Backend As A ServiceとFunction As A Serviceを対比することで、セキュリティ上の課題が明確になる：Backend As A Serviceは、管理されたデータストア、アクセスパターン、統合されたアイデンティティレイヤーを重視するのに対し、Function As A Serviceは、きめ細かなランタイム保護、短期間のクレデンシャル、機能の異常な動作を検出するための高度なテレメトリを要求します。これらのモデル間を移行することで、管理を実施する場所とインシデント対応の実行方法が変わる。

同様に、セキュリティソリューションの種類を細分化することで、能力の優先順位が明確になります。APIセキュリティは、アクセス制御、脅威の検出、使用状況の監視に広がり、サーバーレスコンポーネントをつなぎ合わせるインタフェースを保護するための主要な制御プレーンになります。コンプライアンス管理ー監査とレポーティングに加え、ポリシー管理を包含ーは、不変のログ、ポリシーアズコード、実証可能なコントロールの要件を推進します。データの暗号化は、静止時の暗号化、転送時の暗号化、鍵管理など、分散した機能全体の機密性を保持するために不可欠です。アイデンティティとアクセス管理は、多要素認証、権限管理、シングルサインオンを通して、セキュアな開発者とランタイムアクセスを支えます。ランタイム保護は、コンテナ・セキュリティ、ランタイム・アプリケーションの自己保護、サンドボックス・セキュリティを含み、実行中のワークロードに対する最後の防衛ラインを提供します。ハイブリッド・クラウド、プライベート・クラウド、パブリック・クラウドにおける展開モデルのセグメンテーションを振り返ることで、リーダーは、どの機能がネイティブなのか、サードパーティのコントロールを通じて適用されるのか、また、どこに統合の労力が集中するのかをマッピングすることができます。最後に、銀行金融サービス・保険、政府公共機関、ヘルスケア、情報技術・通信、小売・Eコマースなどのエンドユース業界のセグメンテーションにより、コンプライアンス、データレジデンシー、脅威プロファイルの要件がそれぞれ異なることが明らかになります。また、大企業と中小企業の組織規模のセグメンテーションにより、調達サイクル、社内能力、マネージドサービスとカスタムコントロールの許容度の違いが浮き彫りになります。これらの要素を組み合わせることで、アーキテクチャ、コントロール、運用モデルを、組織のリスク選好度と規制上の義務に正確に適合させることができます。

南北アメリカ、欧州・中東・アフリカ、アジア太平洋地域におけるサーバーレスセキュリティの選択肢を形成する規制体制、データレジデンシー需要、脅威状況に関する地域別の主な視点

各地域のダイナミクスは、サーバーレスセキュリティの優先順位付けと実施方法に大きく影響します。南北アメリカでは、規制の焦点がプライバシー、侵害通知、知的財産の保護に集中することが多く、企業はデータの暗号化、アイデンティティ・ガバナンス、堅牢な監査証跡を重視するようになります。逆に、欧州、中東・アフリカ地域は、規制の期待や主権への配慮がモザイク状に存在し、地域ごとの展開の決定やポリシー管理の枠組みの厳格化を促しています。この地域の市場では、欧州または地域のデータレジデンシーや、微妙なコンプライアンスレポートが求められることが多く、ベンダーの選定やアーキテクチャの選択に影響を与えています。

アジア太平洋地域では、クラウドの急速な導入と多様な規制体制が、セキュリティ・リーダーにとってイノベーションの機会と複雑性の両方を生み出しています。アジア太平洋地域の多くの企業は、積極的なデジタルトランスフォーメーションのタイムラインと、開発中のプライバシー規制や国境を越えたデータの流れに対する監視の強化とのバランスを取っています。そのため、この地域のセキュリティアーキテクチャでは、柔軟な導入モデル、強力な鍵管理戦略、ハイブリッドおよびローカライズされたパブリッククラウド構成に適応可能なランタイム保護が重視されています。このような地域の違いは、規制状況の違い、地域ごとの脅威の状況、クラウドネイティブのセキュリティ対策の成熟度の違いを考慮した、地域を意識したセキュリティ戦略の必要性を浮き彫りにしています。

ベンダー戦略、プラットフォームの統合、製品の融合が、サーバーレスセキュリティ製品の競合の輪郭をどのように形成しているかを明らかにする、企業レベルの競合考察

サーバレスセキュリティ分野における各社の戦略は、クラウドネイティブなプラットフォームとの深い統合、APIからランタイムまでの連続的な機能拡張、企業導入の摩擦を減らすパートナーシップという3つの優先事項の収束を反映しています。多くの主要ベンダーは、セキュリティが継続的デリバリーの一部となり、ベロシティを阻害するものでなくなるよう、テレメトリー統合、ポリシーアズコード、開発者ファーストのワークフローに投資しています。また、この動向には、アクセス制御やデータ暗号化などの予防に特化した機能と、ランタイム・アプリケーションの自己保護や高度な脅威検出などの検出・対応機能の両方を提供するために、ポートフォリオを拡大することも含まれます。

さらに、ベンダーがAPIセキュリティ、アイデンティティとアクセス管理、ランタイムプロテクションを総合的にカバーしようとしているため、競合のダイナミクスは、隣接するカテゴリにおける統合を示しています。同時に、モジュラープレイヤーは、厳格なコンプライアンスニーズを持つ業界向けに、あらかじめ組み込まれた監査・レポートテンプレートや地域固有のコントロールを提供することで、垂直的な製品提供を通じて差別化を図っています。セキュリティベンダーとクラウドプロバイダーのパートナーシップは成熟の一途をたどっており、より迅速な導入と、よりネイティブなコントロールプレーンを実現しています。バイヤーにとっては、統合の深さ、オープンスタンダードへのコミットメント、運用の簡素化と強力なガバナンスを維持しながらハイブリッドクラウドやマルチクラウドのトポロジをサポートする能力について、ベンダーのロードマップを評価することが重要です。

セキュリティの開発への組み込み、アイデンティティ・ガバナンスの強化、レジリエントなサーバーレス展開に対して観測可能性の運用を実現するための、経営幹部への実行可能な提言

業界のリーダーは、セキュアなサーバーレスアーキテクチャのために、開発者の俊敏性と強固なガバナンスのバランスを取る、実用的で行動指向のアプローチを採用する必要があります。開発ライフサイクルにセキュリティを組み込むことから始め、ガードレール、ポリシーアズコード、展開前にアクセス制御と暗号化を検証する自動テストを実施します。長期間のクレデンシャルへの依存を減らし、多要素認証、権限管理、機能およびバックエンド・サービス間で一貫性のあるシングルサインオン統合を使用して、最小限の特権を強制するアイデンティティ・ファースト・アプローチを構築します。

さらに、APIの使用状況、機能の遠隔測定、インフラストラクチャのイベントを相関させるエンドツーエンドの観測可能性に投資することで、脅威の検出がコンテキストに即して行われ、インシデントが迅速にトリアージされるようにします。ランタイム保護対策（コンテナ・セキュリティ、ランタイム・アプリケーションの自己保護、サンドボックスなど）を優先し、悪用の窓を限定して横方向の動きを抑制します。調達の観点からは、クラウド・ネイティブなパートナーシップとオープンな統合モデルを持つベンダーを優先し、関税とサプライチェーンの回復力に関する契約のストレステストを行う。最後に、ガバナンスとコンプライアンスを地域の要件や業界固有のニーズに合わせて実施し、ハイブリッド、プライベート、パブリックのクラウド展開全体でインシデント対応を検証する継続的な学習と卓上演習に取り組みます。

インタビュー、技術的検証、シナリオ分析を組み合わせた透明性の高い実務者重視の調査手法により、実用的なサーバーレスセキュリティに関する知見を得る

これらの洞察を支える調査手法は、実用的で防御可能な分析を行うために、定性的アプローチと定量的アプローチを組み合わせて設計されています。セキュリティ、エンジニアリング、調達、コンプライアンスの各分野の実務者への一次インタビューで、運用慣行とベンダー選定基準の評価を行いました。これらのインタビューは、代表的なアーキテクチャ、テレメトリパターン、セキュリティツールの統合に関する技術的なレビューによって補完され、制御の配置と有効性に関する仮定を検証しました。

二次情報源は、ベンダーの文書、公開技術基準、業界ガイダンス、規制の枠組みで構成され、文脈の正確性を確保しました。相互検証は、関税の変更、地域ごとの規制の差異、セキュリティアーキテクチャと調達の決定における展開モデルの選択の影響を検証するシナリオベースの分析を通じて実施しました。調査手法全体を通じて、得られた推奨事項やセグメンテーションの洞察が企業での実装に実用的であることを確実にするため、再現性、仮定の透明性、実務者との関連性を重視しました。

セキュアなサーバーレスイノベーションを維持するために、開発者に優しい管理、アイデンティティファーストのガバナンス、地域化された回復力の統合を強調する決定的な結論

結論として、サーバーレスアーキテクチャの安全性を確保するためには、開発者に優しい管理、アイデンティティ中心のアクセス、強固な暗号化、導入や地域の実情に合わせた適応的なランタイム保護の統合が必要です。ここで説明した変革のシフトは、セキュリティがもはや後付けではなく、サービス設計、継続的デリバリー、ベンダー選定のファブリックに統合されなければならないことを強調しています。ポリシー・アズ・コード、テレメトリー主導の検知、部門横断的ガバナンスを採用するリーダーは、スピードと安全性という2つの目標を管理する上で、より有利な立場になると思われます。

今後、関税圧力と地域規制の乖離は、調達、展開、コンプライアンス戦略に影響を与え続け、サプライチェーンを意識した調達とローカライゼーションオプションの重要性を強めると思われます。セグメンテーションの洞察と実行可能な推奨事項を適用することで、組織は、オペレーショナル・リスクを低減し、規制体制を改善しながら、イノベーションを維持する防御可能なアーキテクチャを構築することができます。

よくあるご質問

• サーバーレスセキュリティ市場の市場規模はどのように予測されていますか？
  • 2024年に30億6,000万米ドル、2025年には40億米ドル、2032年までには250億2,000万米ドルに達すると予測されています。CAGRは29.98%です。
• サーバーレスアーキテクチャがセキュリティに与える影響は何ですか？
  • サーバーレスコンピューティングは、インフラを抽象化し、価値実現までの時間を短縮することで、デジタルサービスの設計、導入、保護の方法を再構築します。
• サーバーレスセキュリティの状況はどのように変化していますか？
  • テクノロジーの成熟、コンポーザブル・アーキテクチャ、規制状況の高まりによって大きく変化しています。
• 米国における2025年の関税変動はどのような影響を与えますか？
  • 関税は、ベンダーの調達決定、調達リードタイム、クラウドプロバイダーのエコシステムを支えるハードウェアとバンドルサービスの総所有コストに影響を与えます。
• サーバーレスセキュリティ市場のセグメンテーションにはどのような要素がありますか？
  • サービスの種類、セキュリティ機能、展開モデル、業界、組織規模が含まれます。
• 南北アメリカ、欧州・中東・アフリカ、アジア太平洋地域におけるサーバーレスセキュリティの優先事項は何ですか？
  • 各地域のダイナミクスは、サーバーレスセキュリティの優先順位付けと実施方法に大きく影響します。
• サーバーレスセキュリティ製品の競合状況はどのようになっていますか？
  • クラウドネイティブなプラットフォームとの深い統合、APIからランタイムまでの連続的な機能拡張、企業導入の摩擦を減らすパートナーシップが優先事項です。
• セキュアなサーバーレスアーキテクチャのための提言は何ですか？
  • 開発ライフサイクルにセキュリティを組み込み、ガードレール、ポリシーアズコード、展開前にアクセス制御と暗号化を検証する自動テストを実施することが重要です。
• サーバーレスセキュリティに関する調査手法はどのようなものですか？
  • 定性的アプローチと定量的アプローチを組み合わせて設計され、実務者への一次インタビューや技術的なレビューが行われます。
• サーバーレスアーキテクチャの安全性を確保するために必要な要素は何ですか？
  • 開発者に優しい管理、アイデンティティ中心のアクセス、強固な暗号化、適応的なランタイム保護の統合が必要です。

目次

第1章 序文

第2章 調査手法

第3章 エグゼクティブサマリー

第4章 市場の概要

第5章 市場洞察

• AIドリブンの脅威検出をサーバーレスランタイム環境に統合し、セキュリティ体制を強化
• 一貫したコンプライアンスを確保するために、マルチクラウドサーバーレスアーキテクチャ全体で統一されたセキュリティポリシーを採用
• サーバーレスプラットフォームにおける機能レベルの権限管理の自動化による最小権限アクセス制御の実装
• 分散トレースとリアルタイム監視による可観測性の強化によるサーバーレスセキュリティインシデント対応
• 自動化されたアーティファクトスキャンとポリシー適用によるサーバーレスアプリケーションのサプライチェーンの保護
• 規制コンプライアンスのための一時的なサーバーレスコンピューティング環境でのデータ暗号化とキーのライフサイクルの管理
• CI/CDパイプラインにおける継続的な関数イメージと依存関係のスキャンによるランタイム脆弱性への対処
• サービスメッシュ統合を活用して、安全なサーバーレス通信と横方向のトラフィックポリシーを強化

第6章 米国の関税の累積的な影響, 2025

第7章 AIの累積的影響, 2025

第8章 サーバーレスセキュリティ市場：サービスタイプ別

• BaaS（Backend as a Service）
• FaaS（Function as a Service）

第9章 サーバーレスセキュリティ市場：セキュリティソリューションタイプ別

• APIセキュリティ
  • アクセス制御
  • 脅威検出
  • 使用状況監視
• コンプライアンス管理
  • 監査・報告
  • ポリシー管理
• データ暗号化
  • 保存時暗号化
  • 転送時暗号化
  • 鍵管理
• ID・アクセス管理
  • 多要素認証
  • 権限管理
  • シングルサインオン
• ランタイム保護
  • コンテナセキュリティ
  • ランタイムアプリケーション自己保護
  • サンドボックスセキュリティ

第10章 サーバーレスセキュリティ市場：展開モデル別

• ハイブリッドクラウド
• プライベートクラウド
• パブリッククラウド

第11章 サーバーレスセキュリティ市場：最終用途産業別

• BFSI
• 政府公共部門
• ヘルスケア
• IT・通信
• 小売・eコマース

第12章 サーバーレスセキュリティ市場：組織規模別

• 大企業
• 中小企業

第13章 サーバーレスセキュリティ市場：地域別

• 南北アメリカ
  • 北米
  • ラテンアメリカ
• 欧州・中東・アフリカ
  • 欧州
  • 中東
  • アフリカ
• アジア太平洋地域

第14章 サーバーレスセキュリティ市場：グループ別

• ASEAN
• GCC
• EU
• BRICS
• G7
• NATO

第15章 サーバーレスセキュリティ市場：国別

• 米国
• カナダ
• メキシコ
• ブラジル
• 英国
• ドイツ
• フランス
• ロシア
• イタリア
• スペイン
• 中国
• インド
• 日本
• オーストラリア
• 韓国

第16章 競合情勢

• 市場シェア分析, 2024
• FPNVポジショニングマトリックス, 2024
• 競合分析
  • Palo Alto Networks, Inc.
  • Fortinet, Inc.
  • Check Point Software Technologies Ltd.
  • Cisco Systems, Inc.
  • Trend Micro Incorporated
  • International Business Machines Corporation
  • Microsoft Corporation
  • McAfee Corp.
  • Broadcom Inc.
  • CrowdStrike, Inc.