クラウドアクセスセキュリティブローカーの市場：サービスの種類、展開方式別、組織規模別、業種別 - 2025～2032年の世界予測

クラウドアクセスセキュリティブローカー市場は、2032年までにCAGR 19.84%で698億3,000万米ドルの成長が予測されています。

クラウドアクセスセキュリティブローカーを、クラウド全体のデータ保護、ポリシー実施、ID統合セキュリティのコントロール・プレーンとして位置付ける戦略的導入

クラウドアクセスセキュリティブローカー（CASB）は、ユーザーとクラウド・サービス間の制御と可視化を仲介する、最新のセキュリティ・アーキテクチャの要となる技術として登場しました。クラウドの普及と規制当局の監視強化という2つのプレッシャーに対応するため、CASBの導入が進んでいます。このイントロダクションでは、CASBを単なるポイント・ツールとしてではなく、アイデンティティ・システム、データ保護フレームワーク、脅威検出ワークフローと統合し、SaaS、IaaS、カスタムAPIにわたって一貫したポリシー適用を実現する戦略的コントロール・プレーンとして位置づけています。

現代のCASB市場は、セキュアアクセスサービスエッジ（SASE）、ゼロトラストネットワークアクセス（ZTNA）、クラウドネイティブセキュリティ制御などの補完的アーキテクチャとの急速な機能融合によって定義されています。利害関係者は、強力なデータ保護コントロール、コンテキストを考慮したアクセスポリシー、IDプロバイダーやセキュリティ情報プラットフォームとのネイティブな統合を提供するソリューションを優先しています。このシフトは、ハイブリッドクラウドやマルチクラウドエステート全体にわたって、セキュリティの摩擦を減らすと同時に、エンフォースメントの忠実度を高めるという運用上の要請を反映しています。

つまり、CASBはニッチなゲートウェイ機器から、企業のクラウド・ガバナンスを支えるプログラマブルなポリシー・プラットフォームへと移行しつつあります。CASBのオプションを評価する際には、統合の幅、レイテンシ許容度、データ保護プリミティブ、分散したチームやサービスモデルを横断してポリシーを運用する能力を考慮する必要があります。

API保護、データ中心制御、適応型脅威分析がCASBへの期待を再定義する、クラウドセキュリティアーキテクチャの構造的シフトの分析

ここ数年、組織のクラウドセキュリティへの取り組み方において変革的な変化が起きており、CASBはいくつかの集約的な動向の交差点に位置しています。第一に、API駆動型アプリケーションの急速な普及により、APIを深く保護する機能が求められています。最近のCASBは、Webプロキシのみに焦点を当てるのではなく、APIディスカバリ、動作分析、ランタイム保護を重視し、データの流出やAPIの悪用を軽減しています。その結果、製品ロードマップと調達基準は、従来のプロキシベースのコントロールと並んで、APIの可視性と保護を優先するように進化しています。

第二に、規制の複雑さとプライバシーの義務化により、実施メカニズムに統合された強固なコンプライアンス管理の必要性が高まっています。多国籍の国や地域で事業を展開する企業は、パブリック・クラウドとプライベート・クラウドで一貫性のある監査可能なポリシーの実施を必要としており、CASBがポリシーのオーケストレーションと、規制上の義務に対応したコンプライアンス・レポートを提供することを期待しています。第三に、暗号化とトークン化技術の進歩により、データ保護戦略は、境界を中心とした防御から、データがどこに存在するかに関係なく持続する適応的なデータ中心の制御へとシフトしています。

さらに、脅威ランドスケープは、リアルタイムの分析と適応的なポリシー対応の必要性を加速させています。CASBに搭載された機械学習主導型の脅威防御機能は、エンドポイントやネットワークのテレメトリと連携して動作し、コンテキストを認識した介入を実現します。企業は、ハイブリッドやオンプレミスの制約に対応しつつ、クラウドファーストの戦略に沿った選択肢を求めています。このような変化を総合すると、セキュリティ・リーダーはCASBソリューションを現在のカバー範囲だけでなく、クラウドのアーキテクチャや脅威のベクトルが変化し続ける中で進化する能力についても評価する必要があります。

2025年に導入される米国の新たな関税措置が、クラウドセキュリティ・ソリューションの調達の選択、ベンダーの提供モデル、導入の経済性をどのように複雑にするかについての現実的な評価

米国で2025年に導入された関税環境は、クラウドセキュリティ・ベンダーとその顧客にとって、調達と運用計画にさらなる複雑さを加えることになりました。関税は、ベンダーのサプライチェーンを混乱させ、ハードウェアやアプライアンスのコストを上昇させ、オンプレミスやハイブリッド導入の総所有コスト（TCO）の計算を変更する可能性があります。インラインのCASB機能を物理アプライアンスや特殊なハードウェア・アクセラレータに依存しているアーキテクチャでは、調達スケジュールや資本支出に影響が出る可能性があり、不測の事態に備えた計画やアーキテクチャの調整が必要になる可能性があります。

ハードウェアの検討以外にも、関税は間接的にベンダーの価格戦略や契約構造に影響を与える可能性があります。輸入コストの上昇に直面したベンダーは、ライセンシングモデルを調整したり、サブスクリプションベースのクラウドネイティブサービスに軸足を移したり、関税による変動から顧客を守るためにSaaSへの機能移行を加速させたりする可能性があります。エンドユーザーにとっては、クラウド提供のCASBオプションを評価し、オンプレミス投資と比較した長期的な運用コストの影響を検証することが、改めて重視されることになります。

運用面では、関税はグローバルな展開戦略にも影響します。多国籍企業は、国境を越えたコスト差を考慮した上で、地域ごとの調達と導入の決定を評価し、財政的な弾力性を最適化しながら、データレジデンシー、レイテンシー、コンプライアンス要件が損なわれないようにしなければなりません。調達チーム、セキュリティ・アーキテクト、財務の利害関係者は協力して、関税感応度シナリオをモデル化し、必要に応じてクラウドネイティブとソフトウェアフォワードのオプションを優先し、マクロ経済政策の変化に適応できる契約上の柔軟性を確保する必要があります。

サービスタイプ、導入の優先順位、組織規模、および調達と製品の優先順位を形成する垂直的な規制上の要求別きめ細かなセグメンテーションから得られる洞察

セグメントレベルの力学は、サービスタイプ、展開方式、組織規模、業種によって異なる優先順位を明らかにし、これらの違いを理解することは、的を絞った製品戦略と市場参入戦略を策定する上で不可欠です。サービスタイプ別では、企業が高度な自動化や敵対的なAPIインタラクションに対処するため、API保護と脅威保護に重点が移りつつあり、監査可能性とポリシーの統一を求めるガバナンスチームにとっては、コンプライアンス管理が依然として重要です。データ保護は引き続き基本的な要件であり、クラウドサービス全体でポータブルかつ永続的なセーフガードを可能にする暗号化とトークン化戦略を通じて、ますます導入が進んでいます。

導入モデルを検討する場合、スケーラビリティと運用オーバーヘッドの削減を求める企業にとっては、クラウドネイティブ・デリバリが明らかに望ましいですが、レガシー・システムや機密性の高いワークロードでは、オンプレミスでの管理が必要となるハイブリッド・アーキテクチャも存在します。クラウド戦略の中でも、プライベート・クラウドとパブリック・クラウドの導入の違いは、統合パス、遅延の考慮、セキュリティ運用チームが必要とするアイデンティティとネットワークの相互運用性の性質に影響します。

組織の規模は、購入者の優先順位にさらに影響を与えます。大企業は、包括的な機能セット、エンタープライズグレードの統合、グローバルな事業所全体に適用できる一元化されたポリシーオーケストレーションを求めるのに対し、中小企業は、簡素化された導入、予測可能な価格設定、制約のある運用チームに対応するソリューションコンポーネントを優先します。最後に、BFSI、政府機関、ヘルスケア、IT・テレコム、小売・Eコマースなどの業界別では、規制、パフォーマンス、データ保護のプロファイルが明確であるため、機能の優先順位が高くなります。業種別に分類されたテンプレート、あらかじめマッピングされたコンプライアンス管理、業界特有の遠隔測定を提供するソリューションは、業種別の要件を満たす上で競争力を持っています。

南北アメリカ、欧州、中東・アフリカ、アジア太平洋市場のコンプライアンス圧力、クラウドの成熟度、パートナーエコシステムをマッピングした地域分析

地域ごとのダイナミクスは、組織がどのようにCASB機能を採用し、運用するかを形成し続けており、それぞれの地域が独自の規制、商業、インフラ特性を示しています。南北アメリカでは、クラウドの導入が成熟し、データ・プライバシーの枠組みが重視されるようになったことで、多国間の業務に対応できる強固なコンプライアンス管理とデータ保護機能に対する需要が高まっています。この地域のベンダーエコシステムは、大規模な商業および金融サービス顧客の需要に応えるため、確立されたIDプロバイダーやエンタープライズセキュリティスタックとの統合を重視しています。

欧州、中東・アフリカでは、規制状況がより細分化されており、データ居住、国境を越えた移転規則、地域ごとのコンプライアンス枠組みにより、柔軟な展開オプションときめ細かなデータガバナンス管理が必要となります。現地でのデータ処理、詳細な監査証跡、適応可能なポリシー・テンプレートを提供するソリューションは、これらの市場の多様な要件を満たすことができます。さらに、地域のサービスプロバイダーやシステムインテグレーターは、導入やマネージドサービスの提供モデルにおいて重要な役割を果たしています。

アジア太平洋は、商業および公共部門のデジタルトランスフォーメーション・イニシアチブを原動力とする急速なクラウド導入が進んでおり、特にスケーラブルでクラウドネイティブなデリバリーモデルに重点が置かれています。この地域の市場ニーズは、多くの場合、パフォーマンス、地域ごとのクラウドプロバイダーの統合、迅速な実装を優先しています。どの地域でも、現地のクラウドプラットフォームとの相互運用性、言語やポリシーのローカライズ、現地のシステムインテグレーターとのパートナーシップが、導入の成功や持続的な普及を左右する重要な要素であることに変わりはありません。

競合およびベンダー情勢に関する考察：プラットフォーム統合、APIセキュリティの専門化、マネージドサービスが、どのようにベンダーの差別化を形成しているかを明らかにします

市場の既存ベンダーと新興ベンダーは、深いプラットフォーム統合、データ保護に特化したプリミティブ、顧客の運用摩擦を軽減するマネージドサービスを組み合わせることで差別化を図っています。主要ベンダーは、APIセキュリティ機能に多額の投資を行い、検出エンジンに動作分析を組み込み、アイデンティティおよびエンドポイントプラットフォームとのネイティブ統合を拡大しています。これらの投資は、CASBが孤立した実施ポイントではなく、オーケストレーションレイヤーとして機能するという市場の幅広い期待を反映しています。

同時に、リアルタイム・トークナイゼーション、プライバシー保護アナリティクス、業種別コンプライアンス自動化など、ニッチなニーズに対応する革新的な企業も注目を集めています。これらの企業は、迅速な導入、低レイテンシーでの導入、著名なクラウドサービスプロバイダーとのターンキー統合を優先することが多いです。戦略的パートナーシップとチャネルエコシステムは、ベンダーの競争力において大きな役割を果たし、企業はCASBの機能をより広範なセキュリティやクラウドトランスフォーメーションサービスとバンドルすることができます。

バイヤーにとって、ベンダーの選定は、実証された統合の成果、運用サポート、透明性の高い技術ロードマップを提供できるかどうかがますます重要になっています。インシデントの検出、ポリシーの適用時間、運用コストの測定可能な改善を明確に示すことができるベンダーは、セキュリティ・ツールをビジネス・ベロシティに適合させようとする調達委員会やセキュリティ・オペレーション・センターから、より強い共感を得ることができると思われます。

データ中心の管理を強化し、クラウドネイティブアーキテクチャを支持し、調達と運用の回復力目標を整合させるために、経営幹部が実行可能な戦略的推奨事項を示します

業界のリーダーは、進化するクラウドのリスクと商業的現実にセキュリティ戦略を整合させるために、いくつかの実行可能な手を優先的に打つべきです。第一に、プラットフォームや管轄区域を越えてデータとともに移動する基本的な管理として、暗号化とトークン化を重視するデータ中心のセキュリティ態勢を採用します。これにより、脆弱な境界の仮定への依存を減らし、国境を越えたコンプライアンスへの取り組みを簡素化する永続的な保護を実現します。

第二に、クラウドネイティブなCASBの評価を加速し、IDプロバイダ、エンドポイント・テレメトリ・ソース、SIEMプラットフォームときれいに統合できる、モジュール化されたAPIファーストのソリューションを推奨します。これにより、導入時の摩擦が軽減され、検知と対応のユースケースの迅速な実現が可能になります。第三に、サプライチェーンのコスト・ショックを軽減するために、ベンダーとの契約に関税の感応度と調達の柔軟性を組み込みます。

第四に、セキュリティ、法務、調達、クラウドアーキテクトが一堂に会する部門横断的なガバナンスフォーラムに投資し、ポリシーのフレームワークが強制力を持ち、ビジネス目標と整合していることを確認します。第5に、高価値のクラウド環境で高度な脅威防御と行動分析の使用事例を試験的に導入し、運用の改善点を検証してチューニングプラクティスを洗練させてから、広く展開します。データ中心の統制を戦略的な調達と部門横断的なガバナンスと組み合わせることで、リーダーはクラウドファーストのイニシアチブを安心して進めながらリスクを低減することができます。

実務者へのインタビュー、ベンダーの技術検証、二次情報別三角測量などを組み合わせた透明性の高い混合調査手法により、確実で実用的な洞察を得ることができます

この調査は、一次インタビュー、ベンダーの技術文書、二次公開情報を統合する混合手法のアプローチを適用し、CASBの状況について厳密でバランスの取れた見解を作成します。一次インプットには、複数の業界のセキュリティアーキテクト、クラウドエンジニアリングリーダー、調達スペシャリストへの構造化インタビューが含まれ、運用上の優先事項、統合の課題、導入の嗜好を把握しました。ベンダーのブリーフィングと製品ホワイトペーパーは、ロードマップの方向性、機能、統合モデルに関する洞察を提供しました。

二次情報源は、業界の動向、規制の動向、テクノロジーの隣接性を検証するために使用され、観察可能な製品の動作や導入事例と主張の照合に注意が払われました。質的な調査結果は、技術的なデモンストレーションや、可能な場合には実務者が説明した匿名化された実装結果と照合しました。この調査手法では、前提条件の透明性、インタビューデータからの擁護可能な推論、ベンダーが主張する保守的な解釈を重視し、実用的な関連性と運用上の適用可能性を確保しました。

この手法の限界には、ベンダーの機能呼称のばらつきや、製品開発の急速なペースが含まれ、高度に戦術的な調達決定には継続的な検証が必要となります。これを緩和するため、提言では、一過性の機能差ではなく、耐久性のある能力とアーキテクチャの適合性に重点を置いています。

ハイブリッド・クラウド環境において、データ中心のセキュリティ、API保護、部門横断的なガバナンスを実施する上で、CASBが永続的に重要であることを強調する、将来を見据えた結論

クラウドの導入動向が深まり、脅威の主体が進化する中、CASBは、機密データの制御を維持し、異種クラウド環境間で一貫したポリシーを実施するための企業戦略の中心であり続けると思われます。このテクノロジーの役割は、実施ゲートウェイから、アイデンティティ、エンドポイント、分析プラットフォームと統合するプログラマブルポリシーレイヤーへと拡大しつつあります。データ中心の管理、APIを意識した保護、柔軟な導入モデルを志向する組織は、規制の複雑さと運用規模の管理に有利な立場になると思われます。

リーダーは、迅速なクラウド導入と規律あるガバナンスのバランスを取りながら、技術アーキテクチャと組織能力の両方に適合するソリューションを選択する必要があります。クラウドネイティブの機能とオンプレミスの制約の相互作用は、今後も調達の意思決定を左右し、市場は、コンポーザブルで統合可能な、運用効率の高い製品を提供するベンダーに報いると思われます。このような状況において、厳格な評価基準、部門横断的なガバナンス、永続的なデータ保護の重視は、安全で持続可能なクラウド変革への最も確実な道筋を提供します。

目次

第1章 序論

第2章 分析手法

第3章 エグゼクティブサマリー

第4章 市場概要

第5章 市場洞察

• CASBソリューションにAI駆動型脅威検出を統合し、内部脅威をプロアクティブに特定
• 統合ネットワークセキュリティのためのクラウドアクセスセキュリティブローカーフレームワークとSASEフレームワークの統合
• きめ細かなポリシー適用のために、CASBプラットフォーム内でゼロトラストネットワークアクセス機能を採用
• ハイブリッドワーク環境におけるBYODおよび管理対象外デバイスをシームレスに保護するためのエージェントレスCASBアプローチの拡張
• クラウドネイティブのマイクロサービスとDevOpsパイプラインを保護するためのCASBにおけるAPIセキュリティ統合の需要増大
• マルチクラウドデータ資産を保護するための、CASBツールに準同型暗号化とトークン化の実装
• 高度な異常検出のための、CASB内のユーザー行動分析とUEBA機能の重点化
• GDPRおよびCCPAの要件を満たすために、CASBにおける自動化されたコンプライアンスレポートと監査準備の需要
• CWPPとCASBの機能を統合し、クラウドワークロードとデータフロー全体にわたるエンドツーエンドの可視性を提供
• 従来のクラウド境界を超えてセキュリティを拡張するためのIoTおよびエッジコンピューティングシナリオ向けCASBの導入

第6章 米国の関税の累積的な影響（2025年）

第7章 人工知能（AI）の累積的影響（2025年）

第8章 クラウドアクセスセキュリティブローカーの市場：サービスの種類別

• API保護
• コンプライアンス管理
• データ保護
  • 暗号化
  • トークン化
• 脅威保護

第9章 クラウドアクセスセキュリティブローカー市場：展開方式別

• クラウド
  • プライベートクラウド
  • パブリッククラウド
• ハイブリッド
• オンプレミス

第10章 クラウドアクセスセキュリティブローカー市場：組織規模別

• 大企業
• 中小企業

第11章 クラウドアクセスセキュリティブローカー市場：業種別

• BFSI
• 政府
• ヘルスケア
• ITと通信
• 小売とeコマース

第12章 クラウドアクセスセキュリティブローカー市場：地域別

• 南北アメリカ
  • 北米
  • ラテンアメリカ
• 欧州・中東・アフリカ
  • 欧州
  • 中東
  • アフリカ
• アジア太平洋

第13章 クラウドアクセスセキュリティブローカーの市場：グループ別

• ASEAN
• GCC
• EU
• BRICS
• G7
• NATO

第14章 クラウドアクセスセキュリティブローカーの市場：国別

• 米国
• カナダ
• メキシコ
• ブラジル
• 英国
• ドイツ
• フランス
• ロシア
• イタリア
• スペイン
• 中国
• インド
• 日本
• オーストラリア
• 韓国

第15章 競合情勢

• 市場シェア分析 (2024年)
• FPNVポジショニングマトリックス (2024年)
• 競合分析
  • Microsoft Corporation
  • Broadcom Inc.
  • Netskope, Inc.
  • McAfee LLC
  • Cisco Systems, Inc.
  • Palo Alto Networks, Inc.
  • Forcepoint LLC
  • Bitglass, Inc.
  • Proofpoint, Inc.
  • CipherCloud, Inc.