日本の駆逐艦市場-2024年～2031年

日本の駆逐艦市場は2023年に17億米ドルに達し、2031年には24億米ドルに達し、予測期間2024年～2031年のCAGRは4.40%で成長すると予測されます。

日本の駆逐艦市場は、新興技術、地政学的ダイナミクスの変化、作戦能力強化の必要性によって急速に進化しています。この市場を形成しているいくつかの主な動向は、堅固で技術的に進んだ海上防衛の維持に重点を置く日本の姿勢を浮き彫りにしています。

ミサイル防衛は、北朝鮮と中国による地域的脅威を考慮すると、日本の護衛艦にとって引き続き重要な焦点です。イージスコンバットシステムとSM-3ブロックIIAミサイルの艦隊への統合は、強固なミサイルシールドの構築に対する日本のコミットメントを示すものです。例えば、日本は、中止されたイージスアショアプログラムに代わる新たなイージス搭載護衛艦を建造しており、これは、機動的な海上防衛ソリューションに重点を置いていることを反映しています。

さらに、日本の最新型護衛艦は、対空戦（AAW）、対潜水艦戦（ASW）、対地戦（ASuW）など、複数の役割を果たすように設計されることが多くなっています。海上自衛隊が就役させた「まや」型護衛艦は、この動向を象徴するもので、先進的なレーダーやソナー技術とともに、イージス艦弾道ミサイル防衛システムを搭載しています。このような多用途性により、護衛艦はミサイルの脅威から海戦に至るまで、多様な安全保障上の課題に対処することができます。

さらに、環境への配慮と運用効率の向上により、新型護衛艦へのハイブリッド推進システムの採用が進んでいます。これらのシステムは、ガスタービンと電気推進を組み合わせて燃料効率を高め、排出ガスを削減します。このようなグリーン技術の開発は、海軍資産の運用範囲と持続可能性を向上させながら、日本の広範な環境コミットメントに沿うものです。

最後に、日本の防衛予算の増加は、より先進的な護衛艦の調達と既存の護衛艦のアップグレードを可能にしています。日本の防衛費はかつて、GDPの1％以下を目標としていました。岸田文雄首相が最初に提案した2022年度予算は5兆1,000億円で、この方針に沿ったものだったが、2023年度予算は6兆6,000億円に増え、2024年度予算ではさらに1兆円増えて7兆7,000億円となった。

成長要因

地政学的緊張と国家安全保障への懸念

日本の地政学的環境、特にインド太平洋地域が、新鋭護衛艦の必要性を後押ししています。例えば、ストックホルム国際平和研究所（SIPRI）は、北朝鮮が2022年1月時点で約20個の核兵器と45～55個の核兵器に十分な核分裂性物質を保有していると推定しています。2006年の最初の爆発実験から12年の間に、北朝鮮は6回の核実験を行い、爆発量は最初の1キロトン未満から6回目の160キロトンまで着実に増加しています。

さらに東アジアでは、パワーバランスが急速に中国に傾いています。SIPRIによると、米国の国防費が2013年から2022年の間に2.7％増加したのに対し、中国の国防費は同期間に63％も急増しました。絶対額では、米国は2022年に8,770億米ドルを支出し、世界第1位を維持したが、中国は2,920億米ドルで第2位でした。しかし、米国の軍事力が世界にコミットしているのに対し、中国の軍事力は地域的にしか関与していないことに留意しなければならないです。

さらに、日本は防衛費を増やすことを決定しています。しかし、日本が現在行っている二国間のコミットメントを考慮すると、日本と米国が韓国の防衛のために行える安全保障上のコミットメントは、将来的に減少する可能性が高いです。日本はすでに、朝鮮半島から台湾海峡へと関心を移しつつあります。したがって、上記の要因は市場の成長を後押しします。

政府の防衛政策と予算

日本政府の防衛政策と防衛予算は、地域的緊張の中で海洋安全保障を強化するという国家のコミットメントを反映し、駆逐艦市場の重要な促進要因となっています。日本政府は、防衛計画の大綱（NDPG）と中期防衛計画（MTDP）のもと、インド太平洋における新たな脅威に対抗するため、海軍の近代化を優先しています。これらの方針は、高度な能力を持つ護衛艦の調達とアップグレードに多額の資金を割り当てることで、日本の自衛隊、特に海上自衛隊（JMSDF）の強化に重点を置いています。

例えば2023年、日本はイージスシステム搭載艦（ASEV）として知られる2隻の護衛艦の建造をそれぞれ2024年度と2025年度に開始し、2027年と2028年に就役させる計画です。日本は、2024年度に駆逐艦のために3,731億円（26億米ドル）を支出します。この金額は、同省が8月に発表した2024年度予算要求で求めた3,797億円（26億4,000万米ドル）から若干の減額となります。

さらに2024年、日本の防衛省（MoD）は、イージス航空戦管理システムを搭載する2隻の新造護衛艦の生産契約を正式に締結しました。イージスシステム搭載艦（ASEV）と呼ばれるこの新型艦は、2027年と2028年に就役する予定です。

日本の防衛省は2隻の艦船に2,721億円（18億9,000万米ドル）を費やし、最初の契約は三菱重工業（MHI）に1,397億円で発注され、2番目はジャパンマリンユナイテッド株式会社に1,324億円で発注されました。MHIは2027年に艦船を引き渡し、ジャパンマリンはその1年後に引き渡されます。したがって、日本政府の防衛政策と予算の増加は、調達、近代化、最先端技術の統合を可能にすることによって、護衛艦市場を直接後押しします。

抑制要因

開発・維持コストの高さ

先進護衛艦の開発、調達、維持に関連する高コストは、日本の護衛艦市場の成長を大幅に抑制します。護衛艦は、その最先端技術、複雑なシステム、特殊な要件により、海軍艦隊の中で最も高価な資産の一つです。例えば、イージス弾道ミサイル防衛システムを搭載したマヤ級駆逐艦は、1隻あたり約1,730億円（16億米ドル）の費用がかかります。このような多額の先行投資は、一定の予算サイクル内で生産できる艦船の数を制限します。

さらに、継続的な運用・保守費用が財源をさらに圧迫します。フェーズドアレイレーダー、ミサイル迎撃装置、ステルス技術などの先進システムは、定期的なアップグレードと、維持管理のための専門人員を必要とします。人工知能やサイバーセキュリティ対策の利用が進むと、進化する脅威に対して有効であり続けるために、これらのシステムを継続的に更新する必要があるため、コストがさらにかさみます。したがって、開発と維持にかかる高いコストは、日本の護衛艦市場の規模とペースを制約します。

目次

第1章 調査手法と調査範囲

第2章 定義と概要

第3章 エグゼクティブサマリー

第4章 市場力学

• 影響要因
  • 促進要因
    • 地政学的緊張と国家安全保障上の懸念
    • 政府の防衛政策と予算
  • 抑制要因
    • 開発と保守にかかるコストの高さ
  • 機会
  • 影響分析

第5章 産業分析

• ポーターのファイブフォース分析
• 価格分析
• 規制分析
• 技術動向
• ブランドシェア分析
• 特許分析
• SWOT分析
• ケーススタディ分析
• 投資動向分析
• 消費者分析
• 経済への影響
• DMIの見解

第6章 タイプ別

• ミサイル駆逐艦（DDG）
• 汎用駆逐艦
• 対空駆逐艦
• 対潜駆逐艦
• その他

第7章 推進システム別

• 通常型駆逐艦
• 原子力駆逐艦
• ハイブリッド/電動駆逐艦

第8章 技術別

• ステルス駆逐艦
• 非ステルス駆逐艦

第9章 エンドユーザー別

• 陸軍/海軍
• 民間海上警備会社

第10章 サスティナビリティ分析

• 環境分析
• 経済分析
• ガバナンス分析

第11章 競合情勢

• 競合シナリオ
• 市況・シェア分析
• M&A分析

第12章 企業プロファイル

• General Dynamics
  • 会社概要
  • 製品ポートフォリオと概要
  • 財務概要
  • 主な発展
• BAE Systems
• Mitsubishi Heavy Industries
• Lockheed Martin
• Navantia
• Kawasaki Heavy Industries
• Rolls-Royce
• Thales Group
• Northrop Grumman
• Fincantieri.

第13章 付録

Japan's Destroyer Market reached US$ 1.7 billion in 2023 and is expected to reach US$ 2.4 billion by 2031, growing with a CAGR of 4.40% during the forecast period 2024-2031.

The Japan destroyer market is evolving rapidly, driven by emerging technologies, changing geopolitical dynamics and the need for enhanced operational capabilities. Several key trends are shaping this market, highlighting Japan's focus on maintaining a robust and technologically advanced maritime defense.

Missile defense remains a critical focus for Japan's destroyers, given regional threats from North Korea and China. The integration of the Aegis Combat System and SM-3 Block IIA missiles into the fleet showcases Japan's commitment to building a robust missile shield. For instance, Japan is constructing new Aegis-equipped destroyers to replace the canceled Aegis Ashore program, reflecting its emphasis on mobile, sea-based defense solutions.

In addition, modern destroyers in Japan are increasingly designed to perform multiple roles, including anti-air warfare (AAW), anti-submarine warfare (ASW) and anti-surface warfare (ASuW). The Maya-class destroyers, commissioned by the JMSDF, exemplify this trend, featuring the Aegis Ballistic Missile Defense system alongside advanced radar and sonar technologies. This versatility ensures that destroyers can address diverse security challenges, from missile threats to naval engagements.

Moreover, environmental concerns and operational efficiency are driving the adoption of hybrid propulsion systems in new destroyers. These systems combine gas turbines and electric propulsion to enhance fuel efficiency and reduce emissions. The development of such green technologies aligns with Japan's broader environmental commitments while improving the operational range and sustainability of its naval assets.

Finally, Japan's increasing defense budget is enabling the procurement of more advanced destroyers and upgrades to existing ones. Japan's defense expenditures were once targeted at 1% of GDP or less. The first budget proposed by the administration of Prime Minister Kishida Fumio in fiscal 2022 totaled ¥5.1 trillion, in line with that policy, but for fiscal 2023 the budget rose to ¥6.6 trillion and it climbed by another trillion to ¥7.7 trillion in the fiscal 2024 budget.

Drivers

Geopolitical Tensions and National Security Concerns

Japan's geopolitical environment, particularly in the Indo-Pacific region, drives the need for advanced destroyers. For instance, the Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) estimates that North Korea possessed approximately 20 nuclear weapons and sufficient fissile material for 45 to 55 nuclear devices as of January 2022. In the 12 years following its first detonation test in 2006, North Korea has conducted six nuclear tests, with explosion yield increasing steadily from less than 1 kiloton in the first test to 160 kilotons in the sixth test.

In addition, in East Asia, the balance of power has been shifting rapidly in favor of China. According to SIPRI, while US defense expenditures increased by 2.7% between 2013 and 2022, China's defense spending soared by 63 percent in the same period. In absolute terms, US remained in first place globally, spending US$ 877 billion in 2022, while China was in second place at US$ 292 billion. However, it must be noted that while US military is globally committed, the Chinese military is only regionally engaged.

Moreover, Japan has decided to spend more on defense. However, given the two-theater commitment that it now makes, the security commitments that Japan-and US-can make to the defense of South Korea will likely decline in the future. Japan is already shifting its attention away from the Korean Peninsula toward the Taiwan Strait. Thus, above factors helps to boost the market growth.

Government Defense Policies and Budgets

Japan's government defense policies and budgets are critical drivers of the destroyer market, reflecting the nation's commitment to enhancing maritime security amidst regional tensions. The Japanese government, under its National Defense Program Guidelines (NDPG) and the Medium-Term Defense Program (MTDP), prioritizes naval modernization to counter emerging threats in the Indo-Pacific. The policies emphasize strengthening Japan's Self-Defense Forces (SDF), particularly its Maritime Self-Defense Force (JMSDF), by allocating significant funds to procure and upgrade destroyers with advanced capabilities.

For instance, in 2023, Japan plans to begin the construction of the two destroyers, known as the Aegis System Equipped Vessels (ASEV), in Fiscal Year 2024 and FY 2025, respectively, with commissionings in 2027 and 2028. Japan will spend 373.1 billion yen or US$ 2.6 billion, in FY 2024 funding for the destroyers. That amount is a slight reduction from the 379.7 billion yen or US$ 2.64 billion, that the Ministry sought in its August FY 2024 budget request.

In addition, in 2024, Japan's Ministry of Defense (MoD) formally inked contracts for the production of two new-build naval destroyers being equipped with the AEGIS air warfare battle management system. The new vessels - referred to as Aegis System Equipped Vessels (ASEVs) - are planned for commissioning in 2027 and 2028.

The Japanese MoD is spending JPY272.1 billion (US$ 1.89 billion) for the two vessels, with the first contract awarded to Mitsubishi Heavy Industries (MHI) at the cost of JPY139.7 billion and the second going to Japan Marine United Corp. for JPY132.4 billion. MHI will deliver its vessel in 2027, with Japan Marine's following a year later. Therefore, Japan's government defense policies and increasing budgets directly drive the destroyer market by enabling procurement, modernization and the integration of cutting-edge technologies.

Restraints

High Costs of Development and Maintenance

The high costs associated with the development, procurement and maintenance of advanced destroyers significantly restrain the growth of the Japan destroyer market. The vessels are among the most expensive assets in a naval fleet due to their cutting-edge technology, complex systems and specialized requirements. For instance, the Maya-class destroyers, equipped with the Aegis Ballistic Missile Defense system, cost approximately ¥173 billion (US$ 1.6 billion) each. Such substantial upfront investment limits the number of ships that can be produced within a given budget cycle.

Additionally, the ongoing operational and maintenance expenses further strain financial resources. Advanced systems like phased-array radars, missile interceptors and stealth technologies require regular upgrades and specialized personnel for upkeep. The increasing use of artificial intelligence and cybersecurity measures adds another layer of cost, as these systems must be continually updated to remain effective against evolving threats. Therefore, the high costs of development and maintenance constrain the scale and pace of the Japan destroyer market.

Segment Analysis

The Japan destroyer market is segmented based on type, propulsion system, technology and end-user.

Demand for Propulsion System Drives the Segment Growth

The Nuclear-Powered Destroyers segment is expected to dominate with over 35% of the market during the forecast period 2024-2031. The potential adoption of nuclear-powered destroyers represents a transformative development in Japan's naval capabilities, driving market growth by addressing critical operational and strategic needs.

Nuclear-powered destroyers offer unparalleled advantages in endurance, speed and operational range, making them ideal for long-term deployments and missions in contested waters. This capability aligns with Japan's focus on countering regional threats, such as China's expanding naval presence in the Indo-Pacific and securing critical maritime trade routes.

Although Japan currently operates conventionally powered destroyers, discussions about nuclear propulsion technology have gained attention as part of the broader defense modernization agenda. The operational benefits of nuclear-powered vessels, such as reduced refueling needs and enhanced power capacity for advanced weapons and sensors, are driving interest. For instance, integrating nuclear propulsion could support high-energy systems like directed-energy weapons or advanced radar, crucial for countering hypersonic missiles-a growing concern in the region.

Competitive Landscape

The major global players in the Japan Destroyer market include General Dynamics, BAE Systems, Mitsubishi Heavy Industries, Lockheed Martin, Navantia, Kawasaki Heavy Industries, Rolls-Royce, Thales Group, Northrop Grumman and Fincantieri.

Key Developments

• In 2024, Japan's Maritime Self-Defense Force has chosen Rolls-Royce's MT30 engines for its Aegis System-equipped vessels, marking the first use of twin MT30-powered hybrid electro-mechanical propulsion worldwide. The MT30 will ensure that these new destroyers' performance meets the speed requirements of the Japan Maritime Self-Defense Force (JMSDF). This advanced propulsion system not only enhances speed but also offers operational benefits.
• In 2024, Japan has earmarked 314.8 billion yen (US$ 2 billion) in 2025 to develop three 4,800-ton FFM multi-purpose compact destroyers. Featuring advanced automation and labor-efficient designs, these ships require only 90 crew members-less than half the personnel needed for current models. This cutting-edge platform is also being proposed as a potential option for Australia's next-generation frigates.

Why Purchase the Report?

• To visualize the Japan destroyer market segmentation based on a type, propulsion system, technology and end-user, as well as understandkey commercial assets and players.
• Identify commercial opportunities by analyzing trends and co-development.
• Excel data sheet with numerous data points of the Japan destroyer market-level with all segments.
• PDF report consists of a comprehensive analysis after exhaustive qualitative interviews and an in-depth study.
• Product mapping available as excel consisting of key products of all the major players.

The Japan destroyer market report would provide approximately 45 tables, 33 figures and 201 pages.

Target Audience 2024

• Manufacturers/ Buyers
• Industry Investors/Investment Bankers
• Research Professionals
• Emerging Companies

Table of Contents

1. Methodology and Scope

• 1.1. Research Methodology
• 1.2. Research Objective and Scope of the Report

2. Definition and Overview

3. Executive Summary

• 3.1. Snippet by Type
• 3.2. Snippet by Propulsion System
• 3.3. Snippet by Technology
• 3.4. Snippet by End-User

4. Dynamics

• 4.1. Impacting Factors
  • 4.1.1. Drivers
    • 4.1.1.1. Geopolitical Tensions and National Security Concerns
    • 4.1.1.2. Government Defense Policies and Budgets
  • 4.1.2. Restraints
    • 4.1.2.1. High Costs of Development and Maintenance
  • 4.1.3. Opportunity
  • 4.1.4. Impact Analysis

5. Industry Analysis

• 5.1. Porter's Five Force Analysis
• 5.2. Pricing Analysis
• 5.3. Regulatory Analysis
• 5.4. Technological Trends
• 5.5. Brand Share Analysis
• 5.6. Patent Analysis
• 5.7. SWOT Analysis
• 5.8. Case Study Analysis
• 5.9. Investment Trend Analysis
• 5.10. Consumer Analysis
• 5.11. Economic Impact
• 5.12. DMI Opinion

6. By Type

• 6.1. Introduction
  • 6.1.1. Market Size Analysis and Y-o-Y Growth Analysis (%), By Type
  • 6.1.2. Market Attractiveness Index, By Type
• 6.2. Guided-Missile Destroyers (DDG) *
  • 6.2.1. Introduction
  • 6.2.2. Market Size Analysis and Y-o-Y Growth Analysis (%)
• 6.3. General-Purpose Destroyers
• 6.4. Anti-Aircraft Destroyers
• 6.5. Anti-Submarine Destroyers
• 6.6. Others

7. By Propulsion System

• 7.1. Introduction
  • 7.1.1. Market Size Analysis and Y-o-Y Growth Analysis (%), By Propulsion System
  • 7.1.2. Market Attractiveness Index, By Propulsion System
• 7.2. Conventional Destroyers *
  • 7.2.1. Introduction
  • 7.2.2. Market Size Analysis and Y-o-Y Growth Analysis (%)
• 7.3. Nuclear-Powered Destroyers
• 7.4. Hybrid/Electric Destroyers

8. By Technology

• 8.1. Introduction
  • 8.1.1. Market Size Analysis and Y-o-Y Growth Analysis (%),By Technology
  • 8.1.2. Market Attractiveness Index, By Technology
• 8.2. Stealth Destroyers *
  • 8.2.1. Introduction
  • 8.2.2. Market Size Analysis and Y-o-Y Growth Analysis (%)
• 8.3. Non-Stealth Destroyers

9. By End-User

• 9.1. Introduction
  • 9.1.1. Market Size Analysis and Y-o-Y Growth Analysis (%), By End-User
  • 9.1.2. Market Attractiveness Index, By End-User
• 9.2. Military/Naval Forces *
  • 9.2.1. Introduction
  • 9.2.2. Market Size Analysis and Y-o-Y Growth Analysis (%)
• 9.3. Private Maritime Security Firms

10. Sustainability Analysis

• 10.1. Environmental Analysis
• 10.2. Economic Analysis
• 10.3. Governance Analysis

11. Competitive Landscape

• 11.1. Competitive Scenario
• 11.2. Market Positioning/Share Analysis
• 11.3. Mergers and Acquisitions Analysis

12. Company Profiles

• 12.1. General Dynamics *
  • 12.1.1. Company Overview
  • 12.1.2. Product Portfolio and Description
  • 12.1.3. Financial Overview
  • 12.1.4. Key Developments
• 12.2. BAE Systems
• 12.3. Mitsubishi Heavy Industries
• 12.4. Lockheed Martin
• 12.5. Navantia
• 12.6. Kawasaki Heavy Industries
• 12.7. Rolls-Royce
• 12.8. Thales Group
• 12.9. Northrop Grumman
• 12.10. Fincantieri.

LIST NOT EXHAUSTIVE

13. Appendix

• 13.1. About Us and Services
• 13.2. Contact Us